Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018 ~ М-2202/2018 М-2202/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2874/2018

Дело №2- 2874/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супонинской Ирины Алексеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Супонинская И.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своего иска, истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №--, в соответствие с условиями которого истцом были переданы ее личные сбережения ответчику в сумме 100 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 12% компенсационных выплат в месяц.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №--, в соответствие с условиями которого истцом были переданы ее личные сбережения ответчику в сумме 60 000 рублей сроком 12 месяцев, до --.--.---- г. под 16,5% годовых.

Истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора. Истцу была возвращена сумма в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор займа №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 98 000 рублей, расторгнуть договор займа №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 66 600 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Супонинской И.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Супонинской И.А. и КПК «Достояние Поволжья» заключен Договор займа №-- Вид займа «Семейный достаток», согласно которому Супонинская И.А. передала кредитному потребительскому кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, займ принимается на срок 1 месяц до --.--.---- г.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12% годовых.

Факт внесения денежных средств Супонинской И.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. в размере 100 000 рублей.

--.--.---- г. между Супонинской И.А. и КПК «Достояние Поволжья» заключен Договор займа №-- Вид займа «Достойная пенсия 16,5%», согласно которому Супонинская И.А. передала кредитному потребительскому кооперативу личные сбережения в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, займ принимается на срок 12 месяц до --.--.---- г.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16,5% годовых.

Факт внесения денежных средств Супонинской И.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. в размере 60 000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по Договору займа №-- Вид займа «Семейный достаток» от --.--.---- г. Супонинской И.А. возвращена сумма в размере 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Супонинской Ирины Алексеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Договора займов №-- и №-- от --.--.---- г., заключенные между Супонинской И.А. и КПК «Достояние Поволжья», подлежат расторжению.

С КПК «Достояние Поволжья» в пользу Супонинской И.А. подлежат взысканию задолженность по Договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 98 000 рублей (100 000 рублей – 10 000 рублей (выплаченные КПК «Достояние Поволжья) + 8 000 рублей (проценты) и по Договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 66 600 рублей (60 000 рублей (основной долг) + 6 600 рублей (проценты)).

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг, согласно Договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г. и Распиской от --.--.---- г. в размере 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 20 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Супонинской Ирины Алексеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между КПК «Достояние Поволжья» и Супонинской Ириной Алексеевной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Поволжья» в пользу Супонинской Ирины Алексеевны сумму основного долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и проценты по договору в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Расторгнуть договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между КПК «Достояние Поволжья» и Супонинской Ириной Алексеевной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Поволжья» в пользу Супонинской Ирины Алексеевны сумму основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и проценты по договору в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Поволжья» в пользу Супонинской Ирины Алексеевны 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.