Решение № 2-2666/2025 2-2666/2025~М-1680/2025 М-1680/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2666/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД 59RS0№...-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришского городского прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Киришский городской прокурор <АДРЕС>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что в Киришскую городскую прокуратуру поступило обращения ФИО1, с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО2 Проверкой установлено, что СО ОМВД России по <АДРЕС> по факту мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО1 на общую сумму 220000 рублей, (дата) возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также установлено, что ФИО1 (дата) с использованием банкомата ПАО «Банк-ВТБ» №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, одной операцией, а именно в 20 часов 03 минуты 30 секунд перечислил денежные средства в общей сумме 105000 рублей на расчетный счет №... в ПАО КБ «УБРиР» (открыт (дата)), принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>. в результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в общей сумме 105000 рублей. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий (хищение чужого имущества путем обмана) третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 105000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату. Каких-либо договорных отношений междуГрафским Д.А. и ФИО1, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление средств не имелось. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 21432 рубля 49 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из регистрационного досье (<АДРЕС> (ШПИ №...), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями оего надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что (дата) следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> от 08.03. 2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №... и (дата) допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 12, 13-14). Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 принадлежит мобильный телефон (смартфон) «Редми», в котором установлена сим-карта мобильного оператора МТС, за абонентским номером телефона №.... В 11 часов 00 минут (дата) ФИО1 позвонили на мобильныймессенджер ВАТСАП с неизвестных номеров телефонов, неизвестные люди. Звонили с абонентских номеров №..., №.... Представились сотрудниками мобильного оператора «МТС». Женщина, возрастом примерно 25-35 лет, в ходе разговора пояснила, что необходимо продлить действие сим-карты, попросила назвать пароли, которые приходили по СМС, которые ФИО1 продиктовал. После ФИО1 позвонил «Юрий Эдуардович», сотрудник «Росфинмониторинг», по голосу мужчина, возрастом 30-40 лет, который в оде разговора пояснил, что на имя ФИО1 оформляются кредиты в 12 банках, 6 банков отклонили заявку, а 6 банков одобрили. Далее мужчина убедил ФИО1 оформить 2 кредита в банках <АДРЕС>, в которые ФИО1 самостоятельно пришел и получил денежные средства в банке ВТБ (ПАО) по адресу: <АДРЕС> сумме 134930 рублей, и в АО «Почта Банк» по адресу: <АДРЕС> сумме 118099 рублей. После получения денежных средств в банке ВТБ (ПАО) ФИО1 по указанию «Юрия», который находился все это время на связи по телефону ФИО1 направился к банкомату №... банка ВТБ (ПАО) по адресу: <АДРЕС>А, где произвел банковскую операцию через «Мир Пэй» по внесению денежных средств на карту 220045********2995 на сумму 105000 рублей. После чего ФИО1 поехал домой. Только после этого ФИО1 понял, что это были мошеннические действия.

Факт внесения и поступления денежных средств на счет ФИО2 в размере 105000 рублей (дата) подтверждается чеком, выпиской по счету ПАО КБ « УБРиР» (л.д. 16, 18, 20-22).

Доказательств наличия оснований для получения и сохранения ответчиком указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)), по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Материалами дела подтверждается факт передачи (дата) ФИО1, по средством внесения наличных денежных средств на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 105 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства в размере 105 000 рублей ответчик не верн<АДРЕС> действий по возврату полученной суммы ответчик не предпринимает. Сведений о возврате денежных средств истцу в суд не представлено.

Доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в связи с какими-либо договорными отношениями, то есть при наличии оснований для их перечисления ответчику истцом, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету ПАО КБ «УБРиР».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, о котором он мог и должен был узнать, будучи владельцем банковского счета. Размер полученного им неосновательного обогащения подтверждается письменными доказательствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, доказательств этому стороной ответчика в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает исковые требования Киришского городского прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению в размере 105000 рублей, поскольку доказательств перечисления суммы в размере 285000 рублей в пользу ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда с последующим их начислением до дня фактического возврата денежных средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым произвести их расчет на день вынесения решения суда ((дата)) с их последующим взысканием, исходя из следующего расчета.

В пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 105000 рублей и проценты на нее за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03. 2024 по дату принятия решения - (дата) с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов на сумму 105000 рублей за период с (дата) по (дата) составит 65279 рублей 05 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

105 000

06.03.2024

28.07.2024

145

16%

366

6 655,74

105 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 530,33

105 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 289,34

105 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 915,98

105 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

9 605,34

105 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 819,18

105 000

28.07.2025

06.08.2025

10

18%

365

517,81

Итого:

519

19,01%

28333,72

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 105000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 28 333 рубля 72 копейки с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 105 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической выплаты денежных средств.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №... в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <...>, неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03. 2024 по (дата) в размере 28 333 рубля 72 копейки с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 105 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, государственную пошлину в доход бюджета в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.