Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018 ~ М-1201/2018 М-1201/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Дело № 2-1933/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 16 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк). При заключении договора Банк удержал с истца страховую премию в размере 52153 руб. 20 коп. В период охлаждения 20 октября 2017 года стороны договорились о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик страховую премию возвратил 14 декабря 2017 года. Просит взыскать неустойку за просрочку возврата страховой премии за период с 08 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 52153 руб. 20 коп., расходы по составлению претензии, именуемые истцом как страховое возмещение, в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 166 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ..... (л.д. 6). Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «Русфинанс Банк». Объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Период страхования – с 17 октября 2017 года по 16 октября 2020 года.

При заключении договора Банк удержал с истца страховую премию в размере 52153 руб. 20 коп.

В период охлаждения 20 октября 2017 года стороны договорились о досрочном расторжении договора страхования и перечислении страховщиком страховой премии страхователю в течение 14 дней.

Истец указывает на то, что страховая премия в предусмотренный договором срок возвращена не была.

13 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате страховой премии, за составление которой уплатил 3000 руб. (л.д. 12). Почтовые расходы по направлению претензии составили 166 руб. 56 коп. (л.д. 7).

В иске истец указывает на то, что претензия была получена ответчиком 26 декабря 2017 года, а страховая премия была выплачена ответчиком истцу 14 декабря 2017 года, то есть до получения претензии.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 08 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, выполненный на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 52153,2 * 3% * 36 = 56325 руб. 46 коп. Просит взыскать неустойку в размере 52153 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что какого-либо нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчик не нарушал.

Истец не учитывает, что положения Закона о защите прав потребителей об ответственности в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат применению в случае, когда потребителем заявлено такое требование в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по составлению претензии в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 166 руб. 56 коп. по направлению претензии ответчику, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данной ситуации не применим, расходы в размере 3166 руб. 56 коп. понесены истцом по своему усмотрению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин