Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021(2-5950/2020;)~М-5174/2020 2-5950/2020 М-5174/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1481/2021

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-1481/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.09.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита в размере 440 000 рублей. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.09.2017г. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020г. в размере 523 591 рубль 74 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 439 984 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 71 462 рубля 12 копеек, неустойка в размере 12 145 рублей 47 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 436 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от нее не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ей извещение по адресу ее регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита в размере 440 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23.9% годовых.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 29).

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами банка.

Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с Условиями, является основанием для истребования Кредита.

07.10.2020 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.11.2020 в размере 523 591 рубль 74 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 439 984 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 71 462 рубля 12 копеек, неустойка в размере 12 145 рублей 47 копеек.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 523 591 рубль 74 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 439 984 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 71 462 рубля 12 копеек, неустойка в размере 12 145 рублей 47 копеек. Оснований для снижения суммы неустойки (ст. 333 ГК РФ) с учетом суммы основного долга и срока нарушения ответчиком исполнения обязательства судом не установлено. Ответчик о снижении размера неустойки ходатайства не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - СевероЗападный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 523 591 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Пушкина Марина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ