Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-3019/2019;)~М-2690/2019 2-3019/2019 М-2690/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №2-232/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Московской области 21 января 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; возвратить автомобиль прежнему собственнику – ФИО3

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> соответствии с условиями договора ФИО3, которому указанный автомобиль принадлежал на праве собственности, продал его ФИО2, супруге отца.

Истец состоит в браке с ФИО3 с <данные изъяты>. Указанный автомобиль они приобрели совместно в 2014 году. Решение о продаже автомобиля ФИО4 принял самостоятельно, не известил ее об этом. 27 октября 2019 года супруг показал ей договор купли-продажи автомобиля, что для нее было полной неожиданностью, при этом он не объяснил причину своего поступка. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей, что не соответствует реальной стоимости автомобиля. Денежные средства от продажи автомобиля ФИО3 не принес в семейный бюджет. Считает что ее права нарушены. Она не знала о продаже общего имущества их семьи: автомобиля.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ФИО3, которому указанный автомобиль принадлежал на праве собственности, продал его ФИО2 супруге отца.

Истица с ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был приобретен на совместные денежные средства истицы и ответчика ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено в судебном заседании, сделка по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, совершена ФИО3 при отсутствии согласия его супруги ФИО1 О данной сделке истице было не известно.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска 2011, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Возвратить автомобиль <данные изъяты>, прежнему собственнику – ФИО3

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска <данные изъяты> и регистрации права собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская