Решение № 2-2621/2020 2-2621/2020~М-2376/2020 М-2376/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2621/2020

Дело № 2-2621/2020

42RS0009-01-2020-004616-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 179234,30 рублей под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом п. 1.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил **.**.**** в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. ###, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.05.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 255188,04 рублей, из них: 159746,10 рублей - основной долг; 60839,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 23101,91 рублей - задолженность по пени; 11500,25 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.**** между банком и ФИО1 был заключен договор залога ###, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками:

Марка, модель - Lada 1119 Kalina, Идентификационный ###, Двигатель ###, Шасси (рама) - отсутствует, ПТС серии ###, выдан **.**.****.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи ### от **.**.****, заключенного между ОАО «Авто Град Кемерово» и ответчиком.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля изменилась и по состоянию на 14.04.2020 составляет 109413 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, представленном «Центром независимой оценки» от 14.04.2020, в связи с чем истец полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в 109413 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на 24.05.2020 года включительно 255188,04 рублей, из которых: 159746,10 рублей - основной долг; 60839,78 рублей - задолженность по плановым процентам; 23101,91 рублей - задолженность по пени; 11500,25 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание в отношении заложенного имущества со следующими характеристиками: Марка, модель - Lada 1119 Kalina, Идентификационный ### - (VIN) ###, Двигатель ###, Шасси (рама) – отсутствует, ПТС серии ### ###, выдан **.**.****, в том числе установить начальную продажную стоимость - 109413 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 15.07.2020 судебного извещения (л.д. 72). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковые требования признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 179234 руб., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.7-9).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного (кроме первого и последнего) аннуитетного платежа составляет 2891,68 руб., количество платежей – 120, дата возврата кредита – **.**.****, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 7-9).

Согласно п. 24 кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ### открытого в «Банке ВТБ» (ПАО), открытый на имя ФИО1 Цель использования кредита – для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету (л.д.60-62), что не оспорено ответчиком.

Также **.**.****, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, сторонами заключен договор о залоге ### предметом которого является автомобиль марка, модель - Lada 1119 Kalina, Идентификационный ###, Двигатель ###, Шасси (рама) – отсутствует, ПТС серии ###, выдан **.**.****.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.01.2018 запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д. 60-62).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заключенных между сторонами, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, банком в адрес ответчика направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности в срок до **.**.**** в размере 532902 руб. (л.д. 22). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24.05.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 255188 руб. 04 коп., из которых: 159746,10 рублей - основной долг, 60839,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 23101,91 рублей – задолженность по пени, 11500,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.**** ###, является залог автомобиля.

Предметом залога является – транспортное средство марка, модель - Lada 1119 Kalina, Идентификационный ###, Двигатель ### Шасси (рама) – отсутствует, ПТС серии ###, выдан **.**.****, принадлежащее ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ### от **.**.**** «Центр независимой оценки», рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиль марка, модель - Lada 1119 Kalina, Идентификационный ###, Шасси (рама) – отсутствует, ПТС серии ### ###, выдан **.**.****, на дату оценки **.**.**** составляет 109413 руб. (л.д. 15).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 109413 рублей, установленной отчетом ### от **.**.**** об определении рыночной стоимости объекта.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 11752 руб., факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в сумме 255188 руб. 04 коп., в том числе, 159746 руб. 10 коп. - основной долг, 60839 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 23101 руб. 91 руб. - задолженность по пени, 11500 руб. 25 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11752 руб. 00 коп., всего 266940 руб. 04 коп. (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок рублей 04 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 1119 Kalina, идентификационный ###, шасси (рама) - отсутствует, ПТС ###, выдан **.**.****.

В мотивированной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-2621/2020 Центрального районного суда г. Кемерово