Решение № 2А-756/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-756/2024Красноярский районный суд (Самарская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2024 г. с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-756/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 35 555 рублей 00 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено. МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей за № год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась в <адрес> суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2014 год – 569 рублей 70 копеек, земельного налога за 2014 год – 452 рубля 00 копеек. Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем сообщил в исковом заявлении. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адрес суда вернулся конверт. Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, если на 1 января следующего за годом, в течение которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Установлено, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год на общую сумму 35 555 рублей 00 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела также подтверждается, что в связи с неуплатой выставленного налога в установленные сроки в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено. Как следует из материалов дела, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек (л.д. 5-оборот 5). Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в <адрес> суд <адрес> для рассмотрения по подсудности. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. При этом из материалов дела следует, что административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания. Вместе с тем, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган не приводит обстоятельств, послуживших уважительной причиной к пропуску указанного срока. Суд не находит уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, поскольку налоговым органом не приведено обстоятельств, по которым было допущено нарушение сроков обращения в суд. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 16.04.2024. Судья Челаева Ю.А. Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Челаева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-756/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-756/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-756/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-756/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-756/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-756/2024 |