Решение № 2-194/2025 2-2013/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-194/2025

2-194/2025

59MS0040-01-2024-002157-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 22 октября 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате оценки, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - истец) обратился в с иском к ФИО5 (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 610000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости в размере 5000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300 руб. 00 коп., мотивируя требования тем, что 26.12.2019 между ФИО7 от имени ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №***. 23.09.2020 ФИО9 продал по договору купли-продажи автомобиль марки <***>, 2008 года выпуска ФИО5 08.03.2021 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <***>. Согласно устной договоренности стоимость автомобиля на день покупки была установлена ответчиком в 280000 рублей. После заключения договора купли-продажи истец принял автомобиль и передал ответчику в счет стоимости автомобиля наличными 280000 рублей. 09.03.2021 указанный автомобиль марки <***> поставлен регистрационный учет и ему присвоен г.р.з. №***. В 2024 году ФИО8 обратился в Сармановский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи автомобиля марки <***>, 2008 года выпуска недействительным, в обоснование иска указав, что он является собственником автомобиля, который в 2019 году передал своему сыну ФИО7 во временное пользование. 31.01.2022 он направил ФИО7 требование о возврате автомобиля и тогда узнал, что автомобиль был реализован без его согласия. В ходе судебного заседания ФИО7 подтвердил, что реализовал автомобиль без ведома ФИО8 02.04.2024 решением Сармановского районного суда Республики Татарстан договор купли-продажи автомобиля от 26.12.2019 между ФИО8 и ФИО9, договор купли-продажи автомобиля от 23.09.2020 между ФИО9 и ФИО5, договор купли-продажи автомобиля от 09.03.2021 между ФИО5 и ФИО6 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля. Тем же решением на ФИО6 возложена обязанность вернуть автомобиль марки <***> ФИО10 Решение суда вступило в законную силу 07.05.2024. Учитывая, что решением Сармановского районного суда от 02.04.2024 на истца возложена обязанность вернуть автомобиль марки ГАЗ 3302 ФИО10, то истец несет убытки от действий Ответчика и которые подлежат возмещению им в полном объеме на день предъявления требования. Принимая во внимание, что решение о возврате автомобиля марки <***> принято Сармановским районным судом Республики Татарстан 02.04.2024, то есть спустя три года после заключения договора купли-продажи между Ответчиком и Истцом, Истец был вынужден произвести за свой счет оценку автомобиля <***> для определения его рыночной стоимости. Согласно отчета № 06/06-А-24 от 06.06.2024 рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 3302 составляет 610 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО9, ФИО7 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключена случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный права третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Так согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.03.2021 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет 09.03.2021., собственником автомобиля государственный регистрационный знак №*** указан ФИО6, что подтверждается справкой от 13.02.2024.

Согласно отчета № 06/06-А/24 об определении рыночной стоимости транспортного средства <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, рыночная стоимость автомобиля составляет 610000 руб. 00 коп.

Сармановским районным судом Республики Татарстан вынесено решение №2-144/2024 от 25.04.2024, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля от 24.12.2019 между ФИО8 и ФИО9, договор купли-продажи автомобиля от 23.09.2020 между ФИО9 и ФИО5, договор купли-продажи автомобиля от <дата> между ФИО2 и ФИО3 ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата транспортного средства, на ФИО6 возложена обязанность вернуть автомобиль марки <***>, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN)- №*** ФИО10 Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2025 № 33-1452/2025 решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 отменено, производство по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО6, Галиной Д.А., ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными прекращено в связи со смертью истца ФИО8 и отсутствия его правопреемников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное выше определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2025 № 33-1452/2025 имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих по настоящему делу.

Истцом требования о взыскании убытков основаны на признании по решению Сармановского районного суда Республики Татарстан №2-144/2024 от 25.04.2024 расторжении договоров купли-продажи автомобиля марки <***> от 26.12.2019 между ФИО8 и ФИО9, от 23.09.2020 между ФИО9 и ФИО5, от 09.03.2021 между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля, возложении на ФИО6 обязанности вернуть автомобиль ФИО10

При этом, поскольку как следует из материалов дела указанное решение суда отменено судом вышестоящей инстанции с прекращением производства по делу, то договоры купли-продажи автомобиля марки <***> от <дата> между ФИО8 и ФИО9, от 23.09.2020 между ФИО9 и ФИО5, от 09.03.2021 между ФИО5 и ФИО6 в настоящее время являются действительными, последствия недействительности указанных сделок не подлежат применению, обязанность у истца ФИО6 возвратить ФИО8 автомобиля <***> отсутствует, следовательно, правовых оснований для взыскания в его пользу с ФИО5 убытков в виде рыночной стоимости автомобиля в размере 610000 руб. не имеется, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ в виду отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (№***) к ФИО5 (паспорт №***) о взыскании убытков, судебных расходов по оплате оценки, по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.11.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова