Апелляционное определение № 33-1895/2026 от 29 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-281/2026 (33-1895/2026)

11MS0013-01-2025-002305-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Юдиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи 30 апреля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, представителя ООО «Комитеплоэнерго» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты с иском к ООО «Комитеплоэнерго» (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор теплоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 148 854,84 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Ухтинская управляющая компания».

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <Дата обезличена> дело передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о расторжении договора теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 148 854,84 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «Комитеплоэнерго» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО1 является собственником нежилого помещения ... общей площадью ... кв.м, расположенного в подвальном помещении дома <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена>).

Многоквартирный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, оплата осуществляется равномерно в течении календарного года.

<Дата обезличена> между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения <Номер обезличен> (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде теплоносителем).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 2.1.1).

В приложении № 2 указаны объекты потребителя – нежилое помещение, подвал, <Адрес обезличен>, общая площадь ... кв.м., из них отапливаемая - ... кв.м., неотапливаемая - ... кв.м.

Согласно техническому паспорту спорного нежилого помещения, представленному ГБУ РК «РУТИКО», в подвале ... имеются: туалет площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., помещение площадью ... кв.м., помещение площадью ... кв.м., тамбур ... кв.м.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, ФИО1 ссылался на то, что из всех помещений отапливается только площадь ... кв.м., тогда как оплата за отопление начисляется за общую площадь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом соответствующих норм права, исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и соответственно, взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 210, 249, п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ограничением или прекращением поставки по инициативе ресурсоснабжающей организации.

Согласно техническому паспорту МКД принадлежащие истцу нежилые помещения являются отапливаемыми. Отапливаемая площадь помещений МКД составляет 6560,5 кв.м, что соответствует общей площади дома – 6560,5 кв.м., соответственно, площадь нежилого помещения истца входит в отапливаемую площадь МКД.

Актами обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> ... от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обследования систем теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя нежилого помещения истца в МКД, составленного представителем теплоснабжающей организации в присутствии истца, установлено наличие в нежилом помещении <Номер обезличен> отопительного прибора в виде регистра из трех гладких труб.

В соответствии с произведенными замерами температуры внутреннего воздуха в помещении, принадлежащем истцу, температурный режим в различных частях помещения ... составил от ... С до ... С, что подтверждает потребление тепловой энергии, соответственно, отапливаемость спорного помещения.

Доказательств, подтверждающих, что принадлежащие истцу нежилые помещения является неотапливаемыми и что проходящие через помещение трубы отопления имеют надлежащую изоляцию, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для расторжения договора теплоснабжения отсутствуют. Нарушений договора со стороны ООО «Комитеплоэнерго» не установлено. Теплоснабжающая организация надлежащим образом исполняет обязательства по подаче тепловой энергии на объект истца. Факт подачи тепловой энергии подтвержден актами обследования, зафиксировавшими температуру воздуха в помещениях истца как соответствующую нормативным требованиям.

Существенное изменение обстоятельств отсутствует. Согласно техническому паспорту МКД помещение было отапливаемым изначально. Истец фактически потребляет тепло. Доказательств того, что обстоятельства изменились настолько, что договор не был бы заключен на таких условиях, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец вынужден оплачивать теплопотери транзитных труб, проходящих через его помещение, а наличие изоляции на трубах освобождает его от оплаты, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются материалами дела.

Транзитные трубы – часть системы отопления МКД. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, внутридомовая система отопления (включая стояки и магистрали, проходящие через подвальные помещения) является общим имуществом собственников помещений в МКД. Факт прохождения таких труб через нежилое помещение истца не превращает их в оборудование, предназначенное исключительно для обогрева помещения истца. Циркуляция теплоносителя в общей системе отопления дома – это технологический процесс, необходимый для подачи тепла в помещение МКД.

Суд первой инстанции правомерно сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, согласно которым сам по себе факт прохождения транзитных труб через помещение не является основанием для освобождения собственника от оплаты отопления, если данное помещение получает тепло через ограждающие конструкции и неизолированные участки трубопроводов.

В помещении истца имеются отопительные приборы в виде регистров из трех гладких труб. Регистры по смыслу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются теплопотребляющей установкой – устройством, предназначенным для использования тепловой энергии для нужд потребителя.

Истцом порядок начисления платы не оспаривался. Многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепла. Следовательно, в силу п. 42(1) Правил № 354 плата правомерно рассчитывается, исходя из норматива потребления и общей площади помещения. При этом действующее законодательство не предусматривает исключение из расчета площади помещения, если оно не переведено в установленном порядке в разряд неотапливаемых.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем, является несостоятельной.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского Республики Коми от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: