Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-534/2025

Дело № 2-534/2025

74RS0015-01-2025-000719-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 07 августа 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 286998,77 руб., в том числе: 229824,01 руб. - просроченный основной долг, 49716,26 руб. - просроченные проценты, 7458,50 руб. неустойка за просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9609,96 руб.

В основание иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет НОМЕР. Процентная ставка по карте составила НОМЕР % годовых. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74), представил письменные возражения в которых указал, что кредитную карту он действительно получал и пользовался ею с ДАТА. ДАТА неизвестными лицами со счета данной карты похищены денежные средства в сумме 225 000 руб. по данному факту он обращался к истцу, и был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 41-42).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет НОМЕР. Процентная ставка по карте составила НОМЕР % годовых, лимит кредита 250 000 руб. (л.д. 18-21).

Согласно расчетам и выписке по счету ДАТА с карты перечислены денежные средства в размере 225 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 286998,77 руб., в том числе: 229824,01 руб. - просроченный основной долг, 49716,26 руб. - просроченные проценты, 7458,50 руб. неустойка за просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 26).

Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

Суд находит правильным представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства по кредиту не получал а был обманут третьими лицами, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание поскольку данным доводам дана оценка в судебных актах по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств, признании незаконными действий ПАО Сбербанк по начислению процентов, в удовлетворении требований по которым отказано (л.д. 58-73).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9609,96 руб. руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР (л.д. 8, 9).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9609,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАза период за период с ДАТА по ДАТА в размере 286998,77 руб., в том числе: 229824,01 руб. - просроченный основной долг, 49716,26 руб. - просроченные проценты, 7458,50 руб. неустойка за просроченный основной долг, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9609,96 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 20.08.2025