Решение № 2А-3319/2019 2А-3319/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-3319/2019

Дело № 2а-3319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием административного истца ФИО2 к., представителя ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности ФИО3, представителя УМВД России по г. Перми по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к. к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми ФИО5 о восстановлении права на продление регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 к. обратилась в суд, указав, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Хотела продлить регистрацию по указанному адресу.

Документы из института, где обучается административный истец, и по месту жительства были подготовлены.

Когда административный истец обратилась в миграционную службу для продления регистрации, то до конца регистрации оставалось 20 дней. В связи с тем, что административный истец обратилась в среду, который был не приёмным днем, ей пришлось обратиться в четверг.

Работник миграционной службы указала, что были нарушены условия закона, что административный истец опоздала на один день для подачи документов на продление регистрации.

Административному истцу пришлось обратиться к начальнику миграционного органа Свердловского района г. Перми, прокуратуру Пермского края, в Министерство образовании Пермского края, к администрации по месту учебы, но до настоящего времени не получила положительный ответ.

Административный истец вынуждена была поехать в <адрес>, затем вернулась в г. Пермь, встала на учет через МФЦ, чтобы не потерять место учебы.

Начался первый семестр учебы, регистрацию продлевала каждые три месяца.

Все обращения в миграционную службу остались безрезультатными.

Начальник отдела ФИО5 сказала, что административный истец обязана выехать за пределы Российской Федерации, и вернутся через 90 суток, только в этом случае имеет права находиться в России и учиться.

Считает, что нарушено право административного истца на обучение в высшем учебном заведении.

Кроме того, начальником миграционной службы Свердловского района г. Перми ФИО5 административному истцу поставлен запрет на въезд в Россию.

На основании изложенного, просит суд, отменить решение отдела по вопросам миграции по Свердловскому району города Перми об отказе в регистрации по месту жительства; обязать отдел по вопросам миграции Свердловского района города Перми произвести регистрацию по месту жительства ФИО2 к.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив учетное дело, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ФИО2 к. является гражданкой <адрес>.

Въезд в Российскую Федерацию осуществлен ею в безвизовом порядке, цель учеба, что подтверждается сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

ФИО2 к. обучается в -ОРГАНИЗАЦИЯ- очной формы обучения, по направлению/специальности Юриспруденция, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

ФИО2 к. въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 к., согласно сведениям базы данных, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. выехала за пределы Российской Федерации, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина, (ч. 2 ст. 5)

Как установлено материалами учетного дела, срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 к. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 к. выехала за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ въехала вновь на территорию Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец осуществила въезд в Российскую Федерацию и выезд с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязанности по нахождению за пределами Российской Федерации после нахождения на территории Российский Федерации непрерывно девяносто суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. через многофункциональный центр поданы документы о регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

В связи с тем, что ФИО2 к. незаконно находилась на территории Российской Федерации, то специалистом-экспертом ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. выехала за пределы Российской Федерации, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ въехала вновь на территорию Российской Федерации.

Следовательно, административный истец осуществила въезд в Российскую Федерацию и выезд с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязанности по нахождению за пределами Российской Федерации после нахождения на территории Российский Федерации непрерывно девяносто суток.

В связи с тем, что ФИО2 к. незаконно находилась на территории РФ, то специалистом-экспертом ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В связи с тем, что ФИО2 к. находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, то ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное решение отменено, суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства; возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства ФИО2 к., у суда не имеется.

Доводы о том, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась устно в ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением о продлении регистрации, ей было устно отказано в связи с пропуском срока на один день, и ее права нарушены, основаны на неверном толковании норм права.

Выше установлено, что ФИО2 к. обучается в -ОРГАНИЗАЦИЯ- очной формы обучения.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (абз. 4 ст. 5).

Таким образом, за продлением срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, проходящего обучение по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, должна обратиться образовательная организация.

Требованиями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что образовательная организация должна иметь государственную аккредитацию.

В материалы дела представлена лицензия на -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 7). Однако, сведений о том, что данная образовательная организация имеет государственную аккредитацию не представлено ни суду, ни в миграционный отдел.

Договор об оказании услуг по обучению сам по себе не свидетельствует о законности нахождения ФИО2 к. в Российской Федерации, поскольку сведений о принятии федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции ходатайства образовательной организации, в которой она обучается по очной форме по основной профессиональной образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 к. не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая является экспертом-специалистом ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ.

Довод о том, что административный истец пришла в не приемный день, опровергается материалами дела. Представителем заинтересованного лица УМВД России по <адрес> представлен график приема заявителей должностными лицами подразделений по вопросам миграции, в котором указано, что среда приемный день с 09:00 до 13:00.

Довод административного истца о том, что необходимо привлечь к ответственности должностных лиц и начальника ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, также не подлежит рассмотрению судом, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено установление виновности и привлечение к ответственности должностных лиц.

Нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом также не было установлено, поскольку отказ в отказ в регистрации по месту жительства не свидетельствует о вмешательстве в личную жизнь и семейную жизнь.

Кроме того, административным истцом ни суду, ни в миграционный отдел не представлено доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что она обучается на территории Российской Федерации, и в связи с принятым решением будет нарушено ее право на образование, являются не состоятельными.

Раскрывая приведенный общеправовой принцип статьей 26 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установлено, что каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по меньшей мере, в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

Таким образом, право на доступ к образованию является не абсолютным, носит уровневый характер.

При этом доступ к образованиям разного уровня осуществляется на разных правовых принципах.

В отношении высшего образования установлен только один международно признанный критерий - одинаковая доступность для всех на основе способностей каждого.

Оспариваемым заявителем решением органа миграционного контроля право заявителя на получение высшего профессионального образования не отрицается, однако устанавливается специальный режим его реализации с учетом способности заявителя соизмерять свое поведение с требованиями государства - места своего пребывания.

Таким образом, невозможность заявителя до ДД.ММ.ГГГГ въехать на территорию Российской Федерации не лишает ее права на получение образования в государстве своей гражданской принадлежности.

Согласно пунктам 2, 4 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 года N 455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на получение академического отпуска гарантировано заявителю, последняя на период исполнения решения органа миграционного контроля о неразрешении взъезда на территорию Российской Федерации вправе обратиться за получением академического отпуска, с продолжением обучения после 26.12.2021.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Сокращение срока пребывания, а впоследствии принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нарушившему законодательство Российской Федерации, иностранному гражданину, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой запрет на проживание ФИО2 к. в Российской Федерации по истечении указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административному истцу, как установлено материалами дела, стало известно о том, что нарушено ее право - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца ФИО2 к. следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к. Руслан кызы к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным решение об отказе в регистрации по месту жительства; обязании произвести регистрацию по месту жительства; привлечении к ответственности – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.