Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело №2-654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 831 300 руб. на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 831 300 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 762 930,48 рублей, из которых: 621 725,79 рублей – основной долг; 109 419,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 620,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 164,68 рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 762 930,48 рублей, из которых: 621 725,79 рублей – основной долг; 109 419,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 620,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 164,68 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 829,31 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту ее регистрации и проживания.

Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, как кредитором и заемщиком, не исполняются ответчиком.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 762 930,48 рублей, из которых: 621 725,79 рублей – основной долг; 109 419,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 620,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 164,68 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договоров не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 762 930,48 рублей, из которых: 621 725,79 рублей – основной долг; 109 419,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 620,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 164,68 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 829 рублей 31 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 762 930,48 рублей, из которых: 621 725,79 рублей – основной долг; 109 419,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 620,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 164,68 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 829 рублей 31 копеек.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович