Решение № 2-10140/2023 2-896/2024 2-896/2024(2-10140/2023;)~М-10991/2023 М-10991/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-10140/2023

УИД: 50RS0<номер>-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, требованиями которого просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от <дата><номер> в размере 206 244,24 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу -189 469,16 руб., задолженности по срочным процентам - 4 716,89 руб. и задолженности по неустойке - 12 058,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262,44 руб. и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки SKODA RAPID, VIN: <***>, цвет: синий, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по вышеуказанному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <номер>, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, ей был предоставлен кредит на сумму 748 798,05 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки SKODA RAPID, VIN: <номер>, цвет: синий и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 748 798,05 руб. была предоставлена ответчице <дата> путем единовременного перечисления суммы кредита на ее счет, открытый в банке. В целях обеспечения выданного ответчице кредита между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства. Подписывая договор поручительства, ФИО1 дал своё согласие на то, что обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также вышеуказанных условий кредитного договора, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 206 244,24 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязан выплачивать как сумму основного долга, включая проценты, так и предусмотренную договором неустойку за просрочки платежа. <дата> истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <номер>, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) и ФИО1, ей был предоставлен кредит на сумму 748 798,05 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки SKODA RAPID, VIN: <номер>, цвет: синий и на иные дополнительные цели (далее – Договор).

Сумма кредита в размере 748 798,05 руб. была предоставлена ответчице <дата> путем единовременного перечисления суммы кредита на ее счет, открытый в Банке.

В целях обеспечения выданного ответчице кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства. Подписывая договор поручительства, ФИО1 дал своё согласие на то, что обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

<дата> истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.В соответствии с условиями Договора, ответчица обязана выплачивать, как сумму основного долга, включая проценты, так и предусмотренную Договором неустойку за просрочки платежа.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий Договора, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по Договору, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 206 244,24 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу -189 469,16 руб., задолженности по срочным процентам - 4 716,89 руб. и задолженности по неустойке - 12 058,19 руб..

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчики не представили.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, просроченных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога, а также неисполнение ответчиками обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 262,44 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от <дата><номер> и <номер> (л.д.14).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 11 <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>), ФИО2 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан <дата> ТП <номер> в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001) задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от <дата><номер> в размере 206 244,24 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу -189 469,16 руб., задолженности по срочным процентам - 4 716,89 руб. и задолженности по неустойке - 12 058,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SKODA RAPID, VIN: <***>, цвет: синий, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>