Апелляционное определение № 33А-750/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Игнатьева Э.Э. №33а-750/2026

№ М-6/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 26 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Смышляевой И.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, главе администрации ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности <дата>, обратилась в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным иском к администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, главе администрации ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2026 года указанный административный иск оставлен без движения.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела по частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения судьи на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Право граждан на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Рассмотрение таких требований осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ путем подачи административного искового заявления, которое должно по своему содержанию и перечню прилагаемых документов соответствовать требованиям статей 220, 125, 126 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1 части 2 статьи 220 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Судья районного суда, оставляя административный иск ФИО1 без движения, указал, что поданный административный иск не соответствует указанным выше положениям закона, в связи с чем административному истцу следует указать:

- какие ее права, свободы и законные интересы нарушены бездействием административных ответчиков:

- в чем заключается оспариваемое бездействие административных ответчиков (от принятия каких решений либо совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики);

- не указаны положения нормативных правовых актов, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие;

- не конкретизированы требования, которые заявлены к каждому из ответчиков.

Вместе с тем, с итоговым выводом о наличии указанных оснований для оставления административного иска без движения согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из содержания административного иска в нем указано, что оспариваемое бездействие заключается в бездействии, выразившемся в непринятии решения по обращению организатора добровольческой деятельности ФИО1, направленного в адрес административных ответчиков. К поданному административному иску приложено обращение организатора добровольческой деятельности ФИО1, адресованное администрации Сернурского муниципального района и его главе ФИО2 (л.д. 13) со сведениями о направлении (л.д. 10). В административном иске заявлено ходатайство об истребовании сведений о получении поданного обращения через платформу обратной связи, указан номер обращения.

Административный истец полагает, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушено ее право на беспрепятственное осуществление индивидуальной добровольческой деятельности согласно Федеральному закону от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», а также не исполняются требования постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425, которым установлены обязанности в связи с поступившим обращением о взаимодействии.

Просительная часть административного иска содержит требование о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, что соответствует пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Таким образом, оснований для оставления административного иска, указанных в оспариваемом определении, согласно содержанию административного иска и приложенным к нему документам у судьи районного суда не имелось.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2026 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, главе ФИО2 о признании бездействия незаконным с приложенными к нему материалами направить в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Смышляева