Решение № 2-916/2021 2-916/2021~М-572/2021 М-572/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-916/2021

Дело № 2-916/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

при секретаре судебного заседания Аскаровой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...>, ФИО2, взял у него в долг 200 000 рублей, сроком до <...>. В подтверждение своего обязательства, была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги должником возвращены не были. В связи с тем, что должник не вернул ему заемные средства в сумме 200 000 рублей, он обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ о взыскании долга с ФИО2, в сумме 200 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по делу <...> от <...> с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей. Ответчик ФИО2, подал возражение на судебный приказ, в связи, с чем определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по делу <...> от <...>, судебный приказ был отменен. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Руководствуясь ст.24, 129 ГПК РФ, он обратился в суд с исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что деньги в долг им были переданы ответчику <...> сроком до <...>, в исковом заявлении им допущена опечатка.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <...>, истребованные по запросу суда, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до <...>.

В подтверждение договора займа ФИО2 выдал письменную расписку, в которой указал, что получил в долг у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязуется возвратить в срок до <...>.

Как следует из указанной расписки, факт получения денежных средств в сумме 200 000 рублей ФИО2 удостоверил своей подписью.

Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как расписка содержит условия о передаче указанной суммы как займа, т.е. с обязательством возврата, поскольку в силу требований ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной суммы в займ, в ней должно быть условие об обязанности ответчика вернуть сумму займа истцу, то есть можно сделать вывод, что указанная в расписке сумма получена от истца в связи с заемными правоотношениями.

Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что расписка от <...> о получении ФИО2 денежных средств находилась у ФИО1 подлинник которой представлен суду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата денег в полном объеме по договору займа от <...>.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО1 сумму займа по договору от <...> в размере 200 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, судом установлено, что истец ФИО1 не доплатил государственную пошлину в бюджет городского округа <...> в сумме 2 600 рублей.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО1, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в его пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, а также с ответчика в доход бюджета городского округа <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> государственную пошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

Решение21.06.2021