Постановление № 5-24/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрел материалы дела №5№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. с целью въезда – работа. Законный срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени не выехал из Российской Федерации. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ. для работы, на миграционный учет не встал, так как работодатель уехал в командировку, по истечении срока не выехал, потому что не хотел оставлять гражданскую жену и детей.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО2 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении УМВ № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного начальником Миграционного пункта МО МВД России «Боханский» и объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УВМ и УУП МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес>Б ООО «Аверс» был выявлен ФИО2, который незаконно находился на территории РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 является гражданином <адрес>, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ. с целью въезда – работа, по истечении законного срока пребывания в РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. из РФ не выехал и уклоняется от выезда. ФИО2 на миграционном учете в <адрес> не значится. Таким образом, гражданин <адрес> ФИО1 нарушил п.2.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», и п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания в РФ.

Данный протокол, составлен уполномоченным должностным лицом, без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

В судебном заседании начальник МП МО МВД России «Боханский» ФИО3 по существу дела пояснила, что ФИО2 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. для работы, должен был покинуть РФ ДД.ММ.ГГГГ., однако не выехал. Препятствий для соблюдения требований закона не имелось.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ) ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ. с целью въезда – работа, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок пребывания ФИО2 в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ., однако из РФ он не выехал. Документы, подтверждающие его право пребывания в РФ, в миграционный пункт не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно п.1 ст.2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пп.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 настоящей статьи.

На основании ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права ФИО2 допустил нарушение положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ выразившееся в выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является гражданской женой ФИО2 Как семья они проживают с ДД.ММ.ГГГГ., воспитывают двух совместных детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и допроса свидетеля ФИО4 усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с гражданской супругой БВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой Российской Федерации, а также их несовершеннолетними детьми.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г.№, от 13.03.2008г. №-П, от 27.05.2008г. №-П, от 13.07.2010г. №-П, от 17.01.2013г. №-П, от 17.02.2016г. №-П и др.).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 2000 рублей.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, семейного положения ФИО2 в РФ, считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде принудительного административным выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 380801001, номер счета получателя платежа: 40№, банк получателя: Отделение Иркутск <адрес>, БИК 042520001, ОКТМО 25609000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Боханский районный суд. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов