Приговор № 1-792/2023 1-99/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-792/2023

Дело №1-99/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, принято решение приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Герд», расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание на находящиеся на стеллаже магазина мобильный телефон марки «Samsung» модели А0.1 в корпусе черного цвета, IMEI 1: 355625.1.10729345, IMEI 2: №, после чего у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и дальнейшего распоряжения им. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла правой рукой со стеллажа магазина мобильный телефон марки «Samsung» модели А01 в корпусе черного цвета IMEI 1: 3556251.10729345, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 990 рублей, с находившийся в черном силиконовом футляре, стоимостью 890 рублей, а также с установленной картой памяти Micro CD, стоимость, 820 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб общую на сумму 7 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимой и ее защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемых ей преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в наркологическом диспансере, ранее не судима, характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого либо тяжелого психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не выявлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку подсудимая ранее не совершала преступлений, суд считает нет необходимости назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как выше указано, ФИО1 была осуждена приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69, ст.53 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данный приговор.

При назначении осужденной к лишении свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой и гражданского иска по делу не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы суд оставляет ей без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.53 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, возложить на осужденную следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места ее жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диски, копии чека и сертификата – хранить при деле;

- мобильный телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12