Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело № 2-1035/2020

34RS0003-01-2020-001380-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Н. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 20000 руб. сроком на 12 дней. Деньги переведены ответчику на банковскую карту. В соответствии с Правилами Заёмщик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 65069 руб. 47 коп.: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 45069 руб. 47 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Н. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <ДАТА> в размере 20000 руб., сумму процентов в размере 45069 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного с производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Н. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Н. предоставлен заем в размере 20000 руб. срок возврата – <ДАТА>, полной стоимостью займа 456,250% годовых (л.д. 14-16).

Стороны при заключении договора установили, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (п. 2 договора). Срок возврата займа – <ДАТА>.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка составляет 456,25%, из расчета 1,25% в день.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» полностью исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией уведомления ООО НКО «Яндекс. Деньги».

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в следующем размере: сумма основного долга - 20000 руб., сумма процентов - 45069 руб. 47 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее полном погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), суд считает требования истца о взыскании с Н. суммы основного долга по договору № от <ДАТА> в размере 20000 руб., суммы процентов в размере 45069 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2152 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, при этом, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) - удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 65069 руб., из которых: сумма основного долга - 20000 руб., проценты - 45069 руб. 47 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -