Решение № 2-6145/2021 2-6145/2021~М-4240/2021 М-4240/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-6145/2021

Дело № 2-6145/2021

УИД 23RS0040-01-2021-005763-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 15.08.2017 между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключён договор займа №266-0752-2017, в соответствии с которым ООО МФК «Русские деньги» передало ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, а ответчик обязана был вернуть указанную сумму в срок не позднее 14.09.2017. В соответствии с условиями данного договора ответчик взяла в долг деньги с начислением процентов в размере 365% годовых. ООО МФК «Русские деньги» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, а именно передал ответчику вышеуказанную сумму. Ответчик свои обязательства не исполнила, заёмные денежные средства и причитающиеся проценты на них в обусловленный договором срок не вернула. 12.03.2018 ООО МФК «Русские деньги» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №04/20 от 14.05.2020 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объёме, в том числе сумму основного долга, проценты и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги». ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги». Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 51233 рубля, из которых: основной долг – 13000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2017 по 03.03.2018 – 26000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 15.09.2017 по 06.07.2020 – 12233 рубля. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 15.08.2017 №266-0752-2017 в размере 13000 рублей, денежные средства в размере 26000 рублей в счёт погашения процентов по договору займа за период с 15.08.2017 по 03.03.2018, неустойку в размере 1105 рублей, начисленную за период применения начисления процентов по договору, а именно с 15.09.2017 по 03.03.2018, неустойку в размере 11128 рублей, начисленную за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с 04.03.2018 по 06.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей.

Представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.08.2017 между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключён договор займа №266-0752-2017, согласно условиям которого ООО МФК «Русские деньги» выдало ответчику микрозайм в размере 13000 рублей сроком по 14.09.2017, а ответчик добровольно приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Как указано в п. 4 договора займа на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма заёмщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 16900 рублей.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ООО МФК «Русские деньги» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме и надлежащим образом, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2017 № а266-2506.

Ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства, не вернула ООО МФК «Русские деньги» вышеуказанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.05.2020 между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) №04/20, согласно условиям которого ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объёме, в том числе сумму основного долга, проценты и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

26.05.2020 ООО МФК «Русские деньги» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований (цессии).

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чём в ЕГРЮЛ 11.02.2021 внесена соответствующая запись.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по договору займа от 15.08.2017 №266-0752-2017 составляет 51233 рубля, из которых: основной долг - 13000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2017 по 03.03.2018 – 26000 рублей, неустойка, начисленная за период применения начисления процентов по договору, а именно с 15.09.2017 по 03.03.2018, - 1105 рублей, неустойка, начисленная за период неприменения начисления процентов по договору, - 11128 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

12.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако в предусмотренный претензией срок ответчик сумму займа не вернула.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2017 №266-0752-2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1737 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» сумму задолженность по договору займа от 15.08.2017 №266-0752-2017 в размере 13000 рублей, денежные средства в размере 26000 рублей в счёт погашения процентов по договору займа за период с 15.08.2017 по 03.03.2018, неустойку в размере 1105 рублей, начисленную за период применения начисления процентов по договору, а именно с 15.09.2017 по 03.03.2018, неустойку в размере 11128 рублей, начисленную за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с 04.03.2018 по 06.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей, а всего – 52970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.