Решение № 2-2554/2017 2-2554/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12.09.2017 года

№
Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> Кригер,

при секретаре <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился с иском к Администрации Червишевского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Исполкомом Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся Тюменской области по заявлениям ФИО4, ФИО6 и других, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ просить дирекцию совхоза «Червишевский» о выделении места для постройки индивидуальных гаражей в районе Юбилейного квартала <адрес>. Приказом совхоза «Червишевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выделен участок для строительства индивидуальных гаражей по вышеуказанному адресу площадью 0,50 Га. Согласно выписки из решения № заседания исполкома Червишеского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок для разрешения строительства данных гаражей в кирпичном исполнении. Истице был выделен земельный участок под гараж во дворе <адрес> (под капитальный гараж-29,8 кв.м.) в бессрочную аренду. Как следует из кадастрового паспорта, объект недвижимости - гараж имеет кадастровый №, этаж №, площадь - 29,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с оценочной стоимостью 140 672,39 руб. Истец принимала на себя ответственность, необходимую при осуществлении права владения объектом, в том числе осуществлял платежи и нёс иные расходы, а также добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, о чем есть подтверждающие документы об оплате коммунальных платежей за его пользование. Истец, считает, что имеет право на признание права собственности на названный гараж. Государственную регистрацию права Истец не может провести, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих права истицы не имеется.

Истец ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что названный гараж был возведен членом кооператива ФИО7, у которого она купила гараж в ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени добросовестно им владеет. предоставлен земельный участок под строительство гаража, в 90-ых годах была установлена арендная плата, которую она оплачивала. Своими силами возвела гараж № в гаражном комплексе.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Червишевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполкомом Червишевского сельского совета депутатов трудящихся Тюменской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. просить дирекцию совхоза «Червишевский» выделить место для постройки индивидуальных гаражей согласно просьбам граждан с. Червишево в районе Юбилейного квартала. Приказом № по совхозу «Червишевский» от ДД.ММ.ГГГГ. выделен участок для строительства гаражей для индивидуального пользования гаражей <адрес>, площадью 0,50га в районе Юбилейного квартала, согласно схемы от №. Решением № заседания исполкома Червишевского с/совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей в кирпичном исполнении.

Решением исполкома Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ФИО6 обращался с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаражей.

Доводы истицы о приобретении названного гаража у ФИО6, подтверждаются тем, что после приобретения названного гаража она принята в члены гаражного кооператива «Тополек», который находится по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом ГПК «Тополек» и Протоколом № Общего собрания «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данный кооператив ликвидирован, что подтверждено сведениями из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ выданной ГПК «Тополек» ФИО2 <данные изъяты> оплачивает платежи за отпуск электроэнергии, а значит несет бремя содержания имуществом, что также подтверждается представленными чек-ордерами.

Нежилое помещение гараж №, по адресу: <адрес>, площадью 29.8 кв.м., поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использованное: для строительства гаражей для индивидуального пользования граждан.

Для государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения (гараж) истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области, однако государственная регистрация была приостановлена, а в дальнейшем прекращена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности и документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам технического заключения вновь выстроенное нежилое строение по адресу: <адрес>, удовлетворяет Пособию №. Пособие по размещению автостоянок, гаражей, и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В суде нашло подтверждение, что на законно предоставленном земельном участке ФИО7 был возведен гараж №, который был отчужден в ДД.ММ.ГГГГ. истице без оформления сделки продажи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 <данные изъяты> является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 <данные изъяты> владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем как добросовестный хозяин вещи, несла бремя содержания имущества, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО2 <данные изъяты> осуществляя указанные действия, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, нежилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем ГПК «Тополек», членом которого является истец, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права ФИО2 <данные изъяты> путем признания права собственности на нежилое строение (гараж) в силу приобретательской давности.

Статьей 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В иске ФИО2 <данные изъяты> просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу в суде в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости – гараж удовлетворены, однако, в ходе судебного заседания не установлено неправомерных действий администрации Червишевского МО Тюменского района по отношению к истцу и нарушения прав либо законных интересов истца указанным ответчиком. Из материалов дела видно, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана не с незаконностью действий ответчика, а с невыполнением истцом предусмотренной законом процедуры оформления прав на данный объект недвижимости. В результате чего возникла спорная ситуация по определению его правообладателя. При этом законность действий и решений администрации Червишевского МО по вопросам, составляющим предмет спора по данному делу, не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.3.12. 56,167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 208, 218, 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на нежилое строение - гараж №, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> Кригер.