Решение № 2-1745/2024 2-1745/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1745/2024

Дело № 2-1745/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Додоновой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование».

в обоснование иска указано, что истец заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор добровольного страхования имущества по полису «Защита частного дома» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Территория страхования находится по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами страховая сумма составила в общем размере <данные изъяты> рублей.

В застрахованном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено строение жилого дома по всей площади с имуществом внутри, наступила полная гибель имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась к страховщику, представив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

Указанный случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: страховое возмещение в связи с утратой жилого дома <данные изъяты> рублей и в связи с утратой движимого имущества <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что страховщик должен доплатить страховое возмещение в размере суммы, указанной в договоре страхования, за вычетом произведенной выплаты, а именно <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просила суд признатьабз. 1, 3 п. 5 полиса «Защита частного дома»серия № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 3, 4 пункта 7.3, абзац 2 пункта 7.4 Условий страхования«Защита частного дома» недействительными;взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от размера присужденных потребителю, судебные расходы.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(ГПК РФ), в связи с произведенной после подачи иска в суд выплатой, истец просит суд признать абзац 3 п. 5 полиса «Защита частного дома»серия № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 7.4 Условий страхования«Защита частного дома» недействительными;взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оставив решение в части выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей без исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от размера присужденных потребителю, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1 которая заявленные требования в окончательной редакции поддержала полностью.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), для участия в судебное заседание после перерыва явку не обеспечил, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил. Ранее суду представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что, по мнению ответчика, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены им в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов договора страхования, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с согласия представителя истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого дома площадью 37,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) «Зашита частного дома» серия №, в соответствии с которым территорией страхования является объект недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 страхового полиса «Зашита частного дома» серия № объектами страхования являются имущественные интересы:

страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества;

страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В части страхования имущества настоящий полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии с п. 5 страхового полиса объектом страхования являются, в числе прочего:

страхование имущества: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – <данные изъяты> рублей; движимое имущество в частном доме – <данные изъяты> рублей.

Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей за каждый период страхования.

Приложением к полису «Защита частного дома» являются Условия страхования по полису «Защита частного дома» (далее – Условия страхования).

Частный дом – наибольшая по площади застройки индивидуально-определенное здание, обозначенное на плане земельного участка, стоящее на фундаменте, расположенное на территории страхования, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий страхования).

К движимому имуществу относится мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, электроинструменты, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, хозяйственный инвентарь, детские коляски и игрушки (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий страхования).

Согласно п. 5.2 страхового полиса, датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии в полном объеме. Полис действует с даты его заключения до даты окончания страхования, обусловленного полисом.

Полис включает в себя 24 периода, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период страхования начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 1 месяца. Второй и последующие периоды начинаются с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания предыдущего периода и действуют в течение 1 месяца (п. 5.6).

Страхование, обусловленное полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действует в течение оплаченных периодов страхования (п. 5.4 полиса).

В соответствии с п. 4.1. страхового полиса, страховым случаем, в части страхования имущества, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.

По смыслу абзацев 1 и 3 п. 5 полиса лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску, в том числе, пожара, составляет <данные изъяты> рублей, по единице движимого имуществе в частном доме – <данные изъяты> рублей.

Как следует из Условий страхования по полису «Защита частного дома» размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка, на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов, а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу (п. 7.1.Условий страхования).

Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования (п. 7.2.Условий страхования).

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества, с учетом, установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения.Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества, с учетом, установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения (п.7.3.Условий страхования).

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом, установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения (п. 7.4.Условий страхования).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес><адрес>, в результате которого огнем уничтожено строение дома по всей площади с имуществом внутри.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате пожара, представив предусмотренные договором страхования документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Согласно заключению ООО «ВВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома по адресу: <адрес> непригодно для дальнейшей эксплуатации и является разрушенным объектом недвижимости. Наступила полная гибель недвижимого имущества.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ответчика оценщиком ООО «Лат Ассистанс», итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу без учета физического износа <данные изъяты> рублей, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данный случай признан страховым. ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года№ перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: страховое возмещение в связи с утратой жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, в связи с утратой движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила настоящее исковое заявление в суд, согласно данным системы ГАС «Правосудие», иск зарегистрирован в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года№ ответчик перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в связи с утратой жилого дома. Из справки по операции, представленной истцом, следует, что данная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, то есть после подачи иска в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что абз. 1, 3 п. 5 полиса «Защита частного дома»серия № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 3, 4 пункта 7.3, абзац 2 пункта 7.4 Условий страхования«Защита частного дома», определяющие лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, а также и движимого имущества по риску пожара, предусмотренному полисом, в буквальном смысле изменяют размер страховой суммы, установленный в таблице 1 п. 5 страхового полиса.

Вместе с тем, при заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ стороны согласовали условие о размере страховой суммы: внешняя и внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – <данные изъяты> рублей; движимое имущество в частном доме – <данные изъяты> рублей. При этом страховщик не воспользовался своим правом на осмотр имущества и никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого имущества на момент заключения договора не представил, как и не представил доказательств, предусматривающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные в статьях 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт полной гибели застрахованного по договору имущества, принадлежащего истцу, годные остатки отсутствуют, доказательств того, что страховой случай произошел в результате противоправных действий страхователя – ФИО2 ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты по спорному страховому случаю равен страховой сумме, установленной договором страхования, соответственно, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения на дату обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, в его пользу подлежит взысканию недоплаченное возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные пункты договора ущемляют права потребителя по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

После подачи иска в суд страховщик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, исполнив обязательство по выплату страхового возмещения в части страхования внешней и внутренней отделка, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного домав полном объеме.

В пункте 13 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, чтоустановление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа вудовлетворении исковых требований в данной части.Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку ответчик урегулировал вопрос о страховой выплате в указанной части только в тот период, когда иск уже был подан в суд, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, норешение суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканных сумм в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>2).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О, п.1 ст.333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным снизить размер штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом суд: принимает во внимание,что по большей части обязательства ответчиком исполнены до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства; учитывает размер недоплаченного страхового возмещения и его соотношение с размером начисленного штрафа, компенсационный характер штрафа, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности;считает, что снижение штрафа не является чрезмерным, поскольку не многократно.

Вышеуказанный размер штрафа, определенный судом, равный <данные изъяты> рублей обеспечивает баланс как интересов ответчика, так и истца, и является достаточным для компенсации истцу потерь, которые могли быть вызваны просрочкой исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Оснований для ещё большего снижения неустойки и штрафа не усматривается.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, суд считает обоснованным и математически верным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, а также, поскольку в иске содержится соответствующая просьба, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, суд считает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, составление экспертного заключения ООО «ВВЦ» в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации(НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать абзац 3 п. 5 полиса «Защита частного дома»серия № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 7.4 Условий страхования«Защита частного дома» недействительными.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование»ОГРН №, в пользу ФИО2 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату составленияэкспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

Взыскивать с ООО СК «Сбербанк Страхование»ОГРН №, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование»ОГРН № в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2024 года.