Решение № 2-1840/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1840/2025

Мотивированное
решение

составлено 09 сентября 2025 года

2-1840/2025

25RS0003-01-2024-006745-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 67 мес., процентная ставка 14,8% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору банком был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. По состоянию не <дата> общая задолженность по договору составляет 1 713 704,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 677 688,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 65 168, 33 руб., неустойка – 970 847, 26 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 36 560 руб. таким образом, сумма задолженности по договору составляет 779 416,80 руб., из них задолженность по основному долгу – 677 688,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 65 168, 33 руб., неустойка – 36 560 руб. согласно п.1.3. договора поручительства <номер> от <дата> поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщик ФИО1 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

По этим основаниям просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 779 416, 80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 677 688,47 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 65 168, 33 руб., неустойка – 36 560 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 588, 34 руб.

В ходе производства по делу истцом были уточнены исковые требования. С учетом внесенных сумм ответчиком в счет оплаты задолженности, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 1 549 704,06 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 846, 08 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 18 010,72 руб., неустойка – 970 847,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 588, 34 руб.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От истца имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 согласились с исковыми требованиями в части, а именно с размером задолженности по основному долгу – 560 846, 08 руб., размером задолженности по уплате процентов по договору – 18 010,72 руб. Не согласились с размером неустойки 970 847,26 руб., просили снизить указанную сумму, до размера неустойки, заявленной истцом в первоначальном исковом заявлении, в размере – 36 560 руб.

Ответчик ФИО2 дополнительно указала, что должник ФИО1 имеет возможность самостоятельно оплачивать сумму долга, без привлечения поручителя.

В таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 67 мес., процентная ставка 14,8% в год.

<дата> ФИО1 была ознакомлена с кредитным договором <номер> и графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чём свидетельствуют её подписи.

Из Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования следует, что стороны согласовали сумму кредита в размере 1 500 000 руб. Срок действия Договора до <дата>, валюта, в которой предоставляется кредит – Российский рубль, процентная ставка (годовых) – 14,8%.

Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

В п. 12 договора сторонами согласована ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно материалам гражданского дела 17.09.2020«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита в размере 1 500 000 руб. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей по кредитному договору в установленные сроки и в необходимом размере.

Согласно представленному истцом детальному расчёту сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 1 549 704,06 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 846, 08 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 18 010,72 руб., неустойка (пеня) – 970 847,26 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению.

Данный расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору от <дата><номер> подлежат удовлетворению.

Ответчики просили снизить неустойку (пени) до размера, указанного в первоначальных требованиях истца, до 36 560 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки (пени), с учетом материального состояния заёмщика, о котором истец ранее указывал в исковом заявлении, размера задолженности, суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер рассчитанной неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 36 560 руб. Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора <номер>.

Согласно п.1.3. Договора поручительства <номер>.1 от <дата> поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 20 588,34 руб.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме 20 588,34 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 615 416,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу 560 846,08 руб., задолженность по процентам 18 010,72 руб., задолженность по пене 36 560 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 588,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга