Решение № 2-437/2017 2-494/2017 2-494/2017~2-437/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-494/2017 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в Иланский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2015 года между истцом и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № «Простое решение», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2. Гашение основного долга и процентов за пользования кредитом должно производиться ежемесячными платежами, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора до 19 числа каждого месяца. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлен 19.10.2015 года, дата последнего платежа 07.09.2017 года. Заемщиком нарушен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, установленных кредитным договором. 09.03.2016 года вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных платежей. Решением кредитного комитета Банка с этой же даты (09.03.2016 года) приостановлено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщику направлено требование полного досрочного погашения кредита. Требования не было исполнено, в связи с чем банк вынужден обратится в суд с исковым заявлением. Задолженность на 01.11.2016 года составляет 46743,89 руб.: сумма основного долга – 44997,01 руб.; сумма процентов (за период с 19.01.2016 г. по 09.03.2016 г.) – 1698,90 руб.; неустойка (за период с 19.02.2016 г. по 09.03.2016 г.) – 47,98 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 46743,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,32 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 46), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 46), которое ей получено лично 22.11.2017 года (л.д. 50), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено по делу, между Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) и ФИО1 17.09.2015 года был заключен кредитный договор № «Простое решение», в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 50 000.00 рублей на 24 месяца. (л.д. 8-9).

Согласно заявления заемщика от 18.09.2015 года, на зачисление кредита, ФИО1 (заемщику) был выдан кредит в сумме 50 000,00 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которого размер платежа, кроме последнего платежа, определен в сумме 2902,08 руб., не позднее 19 числа платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Согласно сообщению нотариуса Иланского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.38). Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1, перешедшего к его наследнику ФИО2, составила 1232 325, 37 руб. (л.д. 49).

Учитывая, что заемщик ФИО1 умер до исполнения условий кредитного договора, его обязательства не прекратились с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, задолженность ФИО1 перед АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) на 01.11.2016 года составляет 46 743.89руб.: сумма основного долга - 44 997,01 рублей., сумма процентов (за период с 19.01.2016г. по 09.03.2016г.) - 1 698,90рублей, неустойка (за период с 19.02.2016г. по 09.03.2016г.) - 47,98руб. (л.д.22). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из представленной истцом распечатки по ссудному счету заемщика ФИО1 следует, что платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом поступали своевременно по 19.01.2016 года, затем с февраля 2016 года, по 26.09.2017 года платежи не вносились. По состоянию на 01.11.2016 года, последний платеж был внесен 19.01.2016 года. (л.д. 13-14).

Как было указано выше, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 составляет 1232 325, 37 руб., и, превышает сумму задолженности по кредиту 46 743.89 руб., в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 46 743.89 руб., путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2, являющейся наследником умершего ФИО1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 28.09.2017 г. (л.д. 5), истцом уплачена государственная пошлина в размере 1602,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 46743,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,32 рублей, а всего взыскать 48 346 руб. 21 коп. (Сорок восемь тысяч триста сорок шесть руб. 21 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Сисюра