Решение № 2-1385/2024 2-7316/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-1385/2024 УИД230058-01-2023-005055-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 февраля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Траст» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 30,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 47 669,73 руб., сумма задолженности по процентам составила 8 456,81 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1 109,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 57 236,36 рублей, из которых: 47 669,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 456,81 руб. - сумма процентов аз пользование кредитом, 1 109,82 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 236,36, из которых: 47 669,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 456,81 руб. - сумма процентов аз пользование кредитом, 1 109,82 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО2 расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 1 917,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что последний фактический платеж по кредиту ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 011,58 руб. Полагает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по предъявленному требованию.

На основании изложенного просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 рублей под 24,49 % годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщик ФИО3 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, минимальный обязательный платеж длительное время не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 669,73 руб., по процентам в размере 8 456,81 руб., по неустойке в размере 1 109,82 руб.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитным и иным договорам с физическими лицами, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору потребительского займа к ответчику.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направил претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.

На момент перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 57 236,36 рублей, из которых 47 669,73 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 456,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 109,82 руб. - сумма неустойки.

После перехода права требования ответчик также обязательства по оплате задолженности не выполняла, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Ответчиком заявлено требование о применении пропуска истцом срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> по заявлению АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ №, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору суду не предоставлено, суд находит доводы истца обоснованными. Суд принимает представленные истцом расчеты, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 236,36 руб., из которых: 47 669,73 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 456,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 109,82 руб. - сумма неустойки.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 917,09 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 236,36 руб., из которых: 47 669,73 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 456,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 109,82 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 15 февраля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья