Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В период с 21.08.2017 по 27.08.2018 находилась на отдыхе в г. Южно-Сахалинске. Сумма фактически понесенных расходов составила 54 849, 10 рублей. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 261 от 02.10.2018; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 849, 10 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что просит взыскать компенсацию за проезд к месту использования отпуска (г. ФИО3) и обратно за период с 21.08.2017 по 28.08.2017 в размере 54849,10 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 08.12.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим на территории города Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, копией паспорта с отметкой о регистрации на территории города Усть-Илимска и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления от 19.09.2018 следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 261 от 02.10.2018, пенсионеру отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку указано несколько мест отдыха – Иркутск, Дальний Восток Южно-Сахалинск, ФИО3 (нарушены пункты 3б, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176). По результатам рассмотрения документов на момент поездки с 19.03.2017 по 26.03.2017, с 21.08.2017 по 28.08.2017, с 27.09.2017 по 22.09.2017, с 27.04.2018 по 28.04.208 не подтвержден факт проживания в соответствующем районе или местности (МКС) на момент проезда к месту отдыха и обратно. Расходы на санаторно-курортное лечение не подлежат компенсации. По маршруту Иркутск-Усть-Илимск представлен посадочный купон, без контрольного купона. Необходимо представить железнодорожный билет установленной формы, или контрольный купон электронного билета с электронной регистрацией (распоряжение ОАО «РЖД» от 09.06.2012 № 1150р, утвержденный приказом Минтранса РФ от 21.08.2012 № 322). По маршруту Иркутск-Усть-Илимск период с 27.09.2017 по 22.09.2017 отсутствует проездной документ, предоставлена только справка о стоимости проезда. По маршруту Иркутск-Усть-Илимск в период с 27.04.2018 по 28.04.2018 представлен скорый поезд, отсутствует справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В судебном заседании истец уточнила период и маршрут проезда к месту отдыха и обратно. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно за период с 21.08.2017 по 28.08.2017 по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Хабаровск-Южно-Сахалинск-ФИО3, Южно-Сахалинск-Владивосток-Иркутск-Усть-Илимск в размере 54 849, 10 рублей. Местом отдыха является город ФИО3. С города Макарова до Южно-Сахалинска она добиралась на маршрутном такси, документов, подтверждающих проезд по данному маршруту у нее не имеется.

Факт проезда истца по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Хабаровск-Южно-Сахалинск-ФИО3, Южно-Сахалинск-Владивосток-Иркутск-Усть-Илимск и несения расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по указанному маршруту суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации понесённых истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из контрольного купона стоимость билета железнодорожным транспортом по маршруту следования Усть-Илимск-Иркутск, отправлением 21.08.2017 (дата приобретения 14.08.2017) составляет 4452,20 рублей.

Согласно справке ЗАО «Альянс-Трэвэл», стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск-Иркутск в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату отправления 21.08.2017 (дата приобретения билета 14.08.2017) составляет 2 768, 60 рублей.

Согласно электронного билета (маршрут-квитанции) стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск-Хараровск-Южно-Сахалинск, отправлением 23.08.2017 составляет 23 582,00 рублей.

Как следует из контрольного купона стоимость билета железнодорожным транспортом по маршруту следования Южно-Сахалинск-ФИО3, отправлением 23.08.2017 (дата приобретения 14.08.2017) составляет 820,70 рублей.

Согласно справке ЗАО «Альянс-Трэвэл», стоимость проезда по маршруту Южно-Сахалинск-ФИО3 на дату отправления 23.08.2017 (дата приобретения 14.08.2017) стоимость проезда составляет 682, 50 рублей.

Стоимость авиаперелета по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Иркутск отправлением 26.08.2017 согласно маршрут-квитанции электронного билета составляет 25 075 рублей.

Как следует из текста бланка проездного документа ФИО1 27.08.2017 следовала железнодорожным транспортом по маршруту Иркутск-Усть-Илимск.

Согласно представленной справке Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», стоимость проезда по маршруту Иркутск-Усть-Илимск в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату отправления 27.08.2017 составляет 2 741 рубль.

Оснований не доверять представленным истцом проездным документам, а также подлинным справкам, подтверждающим стоимость проезда в размере 54 849 рублей 10 копеек (2 768, 60 + 23 582 + 682, 50 + 25 075 + 2 741), у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость проезда не превышает стоимость фактически понесенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию проезда к месту отдыха по указанному маршруту в размере 54 849 рублей 10 копеек.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – город ФИО3, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанных документов иному лицу.

Доводы представителя ответчика о том, что г. Южно-Сахалинск является отклонением от пути следования суд отвергает, поскольку отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Довод Управления пенсионного фонда о том, что по результатам рассмотрения документов на момент поездки не подтвержден факт проживания истца в соответствующем районе или местности (МКС) суд находит несостоятельным, поскольку из паспорта ФИО1 следует, что последняя зарегистрирована по месту жительства в г. Усть-Илимске 07.06.2018.

С доводами Управления пенсионного фонда о том, что по маршруту Иркутск-Усть-Илимск представлен посадочный купон, без контрольного купона, а необходимо представить железнодорожный билет установленной формы, или контрольный купон электронного билета с электронной регистрацией (распоряжение ОАО «РЖД» от 09.06.2012 № 1150 р, утвержденный приказом Минтранса РФ от 21.08.2012 № 322), суд согласиться не может.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.08.2012 года № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте (далее - электронный билет) используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте. Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат следующую обязательную информацию о перевозке пассажира: дата и время заказа; номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне; наименование и (или) код перевозчика; признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется); сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; тариф (билет, плацкарта); итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость); форма оплаты; сборы (если применяются); дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет. Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) имеет серию и уникальный номер. Контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и обязательно направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 27.09.2012 года № 1930р «Об утверждении форм электронных квитанций разных сборов на железнодорожном транспорте» установлено, что контрольный купон электронной квитанции разных сборов (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно письму ФНС России от 05.02.2014 года № ГД-4-3/1897 «О документальном подтверждении расходов, связанных с командировками работников» (вместе с Письмом Минфина России от 14.01.2014 года № 03-03-10/438) контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 31.08.2011 года № 228 «Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте» установлено, что контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в случае подтверждения расходов на приобретение железнодорожного и (или) авиабилета вышеуказанными документами для целей налогообложения прибыли организации дополнительных документов, подтверждающих оплату билета, в том числе выписки, подтверждающей оплату банковской картой, не требуется.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пункт 10 Правил).

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Несоответствие проездных билетов требованиям, предъявляемым к форме бланка Приказом Минтранса России от 21.08.2012 N 322 (ред. от 21.07.2016) "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации расходов, понесенных пенсионером, имеющим право на получение такой гарантии в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Хабаровск-Южно-Сахалинск-ФИО3, Южно-Сахалинск-Владивосток-Иркутск-Усть-Илимск представлены контрольный купон электронного билета (Усть-Илимск-Иркутск), маршрутная квитанция электронного билета (Иркутск-Хабаровск-Южно-Сахалинск), контрольный купон электронного билета (Южно-Сахалинск-ФИО3), маршрутная квитанция электронного билета (Южно-Сахалинск-Владивосток-Иркутск), посадочный купон проездного документа, текст бланка проездного документа (Иркутск-Усть-Илимск), а также справки о стоимости проезда ЗАО «Альянс-Трэвэл», Сибирского филиала АО «ФПК».

В представленных проездных документах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, ее паспортные данные, маршрут следования, а потому ставить под сомнение факт проезда к месту отдыха и обратно, а также факт личного несения пенсионером расходов по оплате стоимости проезда у суда не имеется.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. ФИО3, а также понесенных ею расходов в размере 54 849, 10 рублей, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в указанной сумме, у ответчика не имелось.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 54 849 рублей 10 копеек в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 2145,47 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1845,47 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 261 от 02.10.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 849 рублей 10 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 2 145 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская