Решение № 12-29/2025 7-679/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Судья Мишанина Н.Ю. УИД 16RS0004-01-2025-000425-05

Дело № 12-29/2025

Дело № 7-679/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Демидовой Алеси Вячеславовны на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от 4 июня 2025 года № ...., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее по тексту – ООО «ДИО Логистик») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Демидова А.В., действуя в интересах ООО «ДИО Логистик», обратилась с жалобой на постановленный акт в Алексеевский районный суд Республики Татарстан, просила его отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года жалоба ООО «ДИО Логистик» оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю с указанием на пропуск процессуального срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Демидова А.В. просит определения судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было оспорено ООО «ДИО Логистик» в установленный срок.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № .... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» к административной ответственности было вынесено 4 июня 2025 года, копия постановления направлена юридическому лицу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор отслеживания № ....) по адресу: <адрес> (л.д.7 об.).

Отчет об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором № ....), размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), в котором находилась копия постановления должностного лица, свидетельствует о том, что оно поступило в адресное отделение почтовой связи «Казань, 420061» 8 июня 2025 года и вручено адресату - 9 июня 2025 года в 09 часов 30 минут (л.д. 26).

Возвращая жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от 4 июня 2025 года без рассмотрения, судья районного суда посчитала, что защитник ООО «ДИО Логистик», подавая жалобу на постановление должностного лица, пропустила установленный для обжалования процессуальный срок, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. При этом судья, ссылаясь на оттиск печати календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи с места приема почтового отправления, имеющегося на почтовом конверте (л.д.14), указывает, что жалоба подана заявителем 21 июня 2025 года с пропуском срока в отсутствие документов, подтверждающих получение ООО «ДИО Логистик» обжалуемого постановления.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, они опровергаются представленными материалами дела и являются преждевременными.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица от 4 июня 2025 года № .... было получено ООО «ДИО Логистик» 9 июня 2025 года (почтовый идентификатор отслеживания ...., л.д.26). Указанный идентификатор почтового отправления соответствует также идентификатору, содержащемуся на оборотной стороне обжалуемого постановления должностного лица от 4 июня 2025 года, приложенного одновременно с жалобой в районный суд (л.д. 7 об.) В связи с этим последним днем обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, являлось 19 июня 2025 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений от 19 июня 2025 года № 398 (л.д.29-30), квитанции о приеме отправлений № .... (л.д.30), а также штрих-коду на конверте почтового отправления с идентификатором отслеживания .... (почтовый конверт, л.д.14, 31), жалоба ООО «ДИО Логистик» на постановление об административном правонарушении от 4 июня 2025 года была принята в отделение почтовой связи 19 июня 2025 года и в последующем направлена в Алексеевский районный суд Республики Татарстана.

Также следует отметить, что дата - 21 июня 2025 года, содержащая на оттиске календарного штемпеля, проставленном на оборотной стороне почтового конверта, является датой поступления почтового отправления в место вручения «422900, Алексеевское» (л.д.31), а не датой направления в суд жалобы заявителем, как ошибочно полагала судья районного суда.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «ДИО Логистик» предприняло все необходимые действия и своевременно подало жалобу через организацию почтовой связи на постановленный акт должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Алексеевский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Алексеевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Жалобу защитника Демидовой Алеси Вячеславовны удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: