Постановление № 1-152/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 15 ноября 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Котова О.В., предоставившего удостоверение №5333, ордер №706563,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, проживающей по месту регистрации <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 октября 2017 г. около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, проходя мимо домовладения, расположенного по <адрес>, у которого отсутствуют ворота и калитка в заборном ограждении, увидела припаркованный в указанном дворе ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и решила использовать указанный автомобиль в своих интересах. После чего ФИО2 осознавая, что она самовольно завладевает указанным выше автомобилем, который не принадлежит ей на праве личной собственности, не находится в ее правомерном владении и которым она не имеет права распоряжаться, и желая совершить данные действия, не имея цели хищения, без разрешения владельца этого автомобиля ФИО1, нарушая его право владения и пользования, села в указанный автомобиль, при помощи ключей произвела запуск двигателя, и завладела указанным автомобилем, при этом осуществила перемещение автомобиля с места, на котором он находился.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила материальный вред причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

Защитник подсудимой Котов О.В. указал, что есть все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая возместила причиненный вред, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Государственный обвинитель Исканин Э.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимой.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный владельцу ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков