Решение № 2-2640/2025 2-345/2026 2-345/2026(2-2640/2025;)~М-2292/2025 М-2292/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2640/2025

Дело 2-345/2026 (2-2640/2025)

УИД: 34RS0003-01-2025-004192-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Михайловой И.Ю.,

с участием прокурора Бодякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду от <ДАТА> № он назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. Таким образом, он, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти. <ДАТА> с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он совместно с полицейским ФИО3 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки на рядов по обеспечению правопорядка. <ДАТА> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут истец совместно с полицейским ФИО3 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду истцу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>А, <адрес> вызывают наряд полиции. Прибыв по указанному адресу им было установлено, что <ДАТА> примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности он сообщил ФИО2, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, потребовал проследовать совместно со мною в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, на что последняя согласилась и проследовала в патрульный автомобиль. <ДАТА>, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО2 в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, недовольной и возмущенной законными действиями истца, а именно тем, что в отношении нее будет составлен административный материал и в дальнейшем она будет привлечена к административной ответственности, возник преступный умысел, на применение ко истцу насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в орган полиции и привлечению ее к административной ответственности. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 <ДАТА>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по <адрес>, в непосредственной близости от истца, недовольная его законными действиями, а также своим предстоящим задержанием в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении истца, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно нанесла не менее двух ударов кулаками обеих рук в область его груди, причинив физическую боль. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> № (вступил в законную силу согласно сведениям с сайта Кировского районного суда <адрес><ДАТА>) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате совершенного ответчиком преступления подтверждается материалами уголовного дела от <ДАТА> №. Тем самым, истцу причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО2, а именно причинены физические и нравственные страдания: истец испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния здоровья, а именно к головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудник органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Кроме этого, истец испытал чувство унижения, переживания, тревоги, в том числе перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Прокурор ФИО4 в заключении полагала исковые требования законными и обоснованными, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с <ДАТА>.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду от <ДАТА> № ФИО1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

<ДАТА> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> вызывают наряд полиции.

Прибыв по указанному адресу ФИО1 было установлено, что <ДАТА> примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности ФИО1 сообщил ФИО2, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, потребовал проследовать совместно со итцом в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, на что последняя согласилась и проследовала в патрульный автомобиль.

<ДАТА>, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО2 в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, недовольной и возмущенной законными действиями ФИО1, а именно тем, что в отношении нее будет составлен административный материал и в дальнейшем она будет привлечена к административной ответственности, возник преступный умысел, на применение к ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в орган полиции и привлечению ее к административной ответственности.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 <ДАТА>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по <адрес>, в непосредственной близости от ФИО1, недовольная его законными действиями, а также своим предстоящим задержанием в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно нанесла не менее двух ударов кулаками обеих рук в область его груди, причинив физическую боль.

В рамках уголовного дела истец ФИО1 был признан потерпевшим.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> № (вступил в законную силу согласно сведениям с сайта Кировского районного суда <адрес><ДАТА>) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате совершенного ответчиком преступления подтверждается материалами уголовного дела от <ДАТА> №.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Настоящие исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ему причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО2, а именно причинены физические и нравственные страдания: истец испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния здоровья, а именно к головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудник органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Кроме этого, истец испытал чувство унижения, переживания, тревоги, в том числе перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Факт причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья в рамках уголовного дела не отрицался ответчикм, при этом, ответчик находился в тот момент в состоянии опьянения, что в свою очередь не освобождает его ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что факт противоправных действий ответчика, выразившихся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, представителю власти при исполнении им своих служебных обязанностей установлен вступившим в законную силу приговором суда, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 руб., в остальной части исковых требований суд полагает необходимы отказать.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> (помощник) ФИО6____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-345/2026 (2-2640/2025)

УИД: 34RS0003-01-2025-004192-44