Решение № 2А-598/2024 2А-598/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-598/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000880-62

Дело № 2а-598/2024


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНА СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к Богдановичскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНА СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (далее ООО «ПКО ЕСВ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Ростелеком», акционерное общество «ВУЗ-Банк», Урало-Сибирский расчетно-долговой центр, общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ», Межрайонную ИФНС № 19.

В обоснование своих требований представитель ООО «ПКО ЕСВ» в административном исковом заявлении указал, что на исполнении в Богдановичском РОСП находится исполнительное производство №30104/21/66020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1483/2018 от 18.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО ЕСВ» в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших в подразделение ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного времени, значительно превышающего двух месячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребование ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСПГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на административное исковое заявление (л.д. 20-21) указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № 30104/21/66020-ИП, возбужденное 26.03.2021 на основании судебного приказа № 2-1483/2018, выданного18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12583 руб. 25 коп. в пользу ООО «ПКО ЕСВ». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 По информации, предоставленной кредитными организациями, обнаружены открытые счета на имя должника. Для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-банк», ОАО «СКБ-банк» (Банк Синара). По сведению Пенсионного фонда должник официально не работает. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано имущество, а именно земельный участок, по адресу: <адрес>, на данное имущество вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сведениям ГИБДД за должником числится автомобиль ВАЗ-2115, 2004 года выпуска, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Неоднократно вынесены постановления об ограничении в праве на выезд из РФ. В рамках исполнительного производства периодически обновляются запросы. 29.03.2023 и 20.06.2024 вынесены постановления об объединении исполнительных производств №№39596/20/66020-ИП от 10.07.2020, 82745/20/66020-ИП от 26.11.2020, 30104/21/66020-ИП от 26.03.2021, 30079/21/66020-ИП от 26.03.2021, 52926/22/66020-ИП от 12.05.2022, 61500/22/66020-ИП от 07.06.20220 в сводное по должнику, присвоен номер сводного исполнительного производства 52926/22/66020-СД. 20.12.2023 в рамках исполнительного производства №61500/22/66020-ИП направлено поручение в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам, для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, ответ на сегодняшний день на поручение не поступал. 19.06.2024 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Представители административных ответчиков Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «ПКО ЕСВ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 30104/21/66020-ИП, возбужденное 26.03.2021 на основании судебного приказа № 2-1483/2018, выданного 18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12583 руб. 25 коп. в пользу ООО «ПКО ЕСВ» (л.д. 28-30).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (том 1 л.д.243-250, том 2 л.д. 1-7) направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2

18.04.2023 для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

По сведению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации должник ФИО2 официально нигде не трудоустроен.

По сведениям Росреестраза должником зарегистрировано имущество, а именно земельный участок, по адресу: <адрес>, на данное имущество 05.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По сведениям ГИБДД за должником числится автомобиль ВАЗ-2115, 2004 года выпуска, 05.04.2021, 29.03.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

03.06.2021, 04.12.2021, 05.06.2022, 06.12.2022, 23.06.2023, 24.12.2023 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об ограничении на выезд из РФ.

29.03.2023 и 20.06.2024 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику на общую сумму 832 033 руб. 58 коп. (взыскатели публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Ростелеком», акционерное общество «ВУЗ-Банк», Урало-Сибирский расчетно-долговой центр, общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ», Межрайонную ИФНС № 19) (л.д. 74-75, 236-237).

20.12.2023 в рамках исполнительного производства №61500/22/66020-ИП направлено поручение в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам, для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).

05.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 135-137).

19.06.2024 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (том 2 л.д. 8).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ПКО ЕСВ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНА СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.10.2024.

Судья Е.В.Пивоварова