Решение № 2-743/2023 2-743/2023~М-690/2023 М-690/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-743/2023

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

3-го лица ФИО6,

11 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Указав в обоснование иска, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043502125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характреа в пользу физических и юридических лиц в размере 120 187 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено наличие у должника счета, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», вследствие чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должник трудоустроен в МОУ д/сад №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП <адрес> от должника ФИО3 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Рассмотрев материалы заявления, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3

Постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены в адрес работодателя по месту получения дохода в МОУ д/сад №<адрес>, а также на зарплатный счёт в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». С учётом сохранения должнику заработной платы и иных доход ежемесячно в размере прожиточного минимума денежных средств недостаточно для удовлетворения исковых требований взыскателя.

Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрированы:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « Канатчик-2», участок №, площадью 579 кв.м, кадастровый №;

-жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ « Канатчик-2», участок №, площадью 9 кв.м, кадастровый №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.37, площадью 58,80кв.м, кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 29928 руб. 51 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 98009 руб.98 коп., а также исполнительский сбор в размере 8 378 руб. 09 коп.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Канатчик-2», участок №, площадью 579 кв.м, кадастровый №.

Истец судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно искового заявления просила суд рассмотреть иск без ее участия, в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что на земельном участке имеется жилой дом, который при подачи иска не учтён истцом. Кроме того, она в настоящее время работает и у нее производятся удержания каждый месяц с заработной платы.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Выслушав ответчика ФИО3, 3-е лицо ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам

В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043502125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120 187 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией исполнительного листа по делу № (л.д.22) и не оспаривается сторонами.

По утверждению истца, в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Вместе с тем доказательств тому, материалы дела не содержат.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП <адрес> от должника ФИО3 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Рассмотрев материалы заявления, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3

Постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены в адрес работодателя по месту получения дохода в МОУ д/сад №<адрес>, а также на зарплатный счёт в ПАО « ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.9-12).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрированы:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « Канатчик-2», участок №, площадью 579 кв.м, кадастровый №;

-жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ « Канатчик-2», участок №, площадью 9 кв.м, кадастровый №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.37, площадью 58,80кв.м, кадастровый № (л.д.19).

Во исполнение требований указанного исполнительного документа вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в УФРС по <адрес> для исполнения, что подтверждаются постановлением я о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В связи с этим, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Однако проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 и пункт 1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу статьей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

Вместе с тем, истцом не представлены безусловных доказательств того, что судебный пристав исполнитель принял все меры для установления денежных средств или иного имущества, принадлежащее ответчику.

Вместе с тем истцом не представлены безусловных доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве", также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника и применялись ли иные меры, направленные на исполнение, предусмотренные указанным законом в определенные им сроки.

В представленных истцом материалах исполнительного производства отсутствуют указанные сведения, что позволяет сделать суду вывод, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Истцом не представлено суду исполнительное производство в полном объёме и сведения о размере задолженности на момент предъявлении иска и рассмотрения дела судом, что свидетельствует о не представлении доказательств в подтверждении заявленных требований.

При этом стороны в суде не отрицали тот факт, что от должника к взыскателю ежемесячно поступают денежные средства в погашение задолженности.

Более того, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обнаружено недвижимое имущество не только: земельный участок, но и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ « Канатчик-2», участок №, площадью 9 кв.м, кадастровый №.

В отношении указанного объекта истец каких-либо требований не заявляет.

Таким образом, суд считает, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований <адрес> отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова