Решение № 2-88/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-88/2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

112 833,08

09.09.2020

31.12.2020

114

112 833,08 ? 114 / 366 ? 39%

+ 13 706,44 р.

= 13 706,44 р.

112 833,08

01.01.2021

25.03.2021

84

112 833,08 ? 84 / 365 ? 39%

+ 10 127,16 р.

= 23 833,60 р.

Итого: 23 833,60 руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Терещенко А.Н. был заключен кредитный договор от 28.01.2014 на указанных в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 подтверждается, что коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) уступил, а ООО «Т-ППРОЕКТ» (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Согласно выписки из реестра заемщиков (Приложение 2) к Цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №10-093745, заключенному с Терещенко А.Н. 28.01.2014, в сумме основного долга 112833 руб. 08 коп., процентов – 14434 руб. 54 коп.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

По акту приема-передачи от ноября 2019 года к договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 ООО «Т-Проект» передал ИП Инюшину К.А. документы на право требования к должникам исполнения обязательств по кредитным договорам согласно приложению, отраженному в акте.

Факт оплаты цессионарием ИП Инюшиным К.А. приобретенного права требования в соответствии с указанным договором и переход к истцу права требования по кредитному договору подтвержден платежными поручениями №320 от 18.10.2019 и №330 от 07.11.2019.

Согласно заявлению-оферте № 10-093745 от 28.01.2014, подписанного ответчиком, Терещенко А.Н. дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, Терещенко А.Н. при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, уступка банком прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Т-Проект», который в свою очередь переуступил права истцу ИП Инюшину К.А., при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Как следует из заявления-оферты № 10-093745 от 28.01.2014, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика. В Целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п. 2.5 Условий кредитования).

По правилам п. 2.6 Условий кредитования в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполенния и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичное условие о взыскании неустойки предусмотрено и в заявлении-оферте от 28.01.2014.

Установлено, что заемщик Терещенко А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполнял, а именно с ноября 2014 года прекратил производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду не представлено, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно заявленным требованиям, по состоянию на 08.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № 10-093745 от 28.01.2014 составляет 470718,58 руб., из которых: 112833 руб. 08 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 14434 руб. 54 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26.02.2015; 243450 руб. 96 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с 27.02.2015 по 08.09.2020; 100000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 08.09.2020.

Расчет задолженности в части просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, возражений против расчета взысканных сумм от ответчика не поступило. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Из изложенного выше следует, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обязательства ответчиком перед банком не исполняются.

Также истец просит взыскать проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 112833 рубля 08 копеек с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части, но с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения решения, сумма процентов за пользование кредитом с 09.09.2020 по 25 марта 2021 года составляет 23833 руб. 60 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

112 833,08

09.09.2020

31.12.2020

114

112 833,08 ? 114 / 366 ? 39%

+ 13 706,44 р.

= 13 706,44 р.

112 833,08

01.01.2021

25.03.2021

84

112 833,08 ? 84 / 365 ? 39%

+ 10 127,16 р.

= 23 833,60 р.

Итого: 23 833,60 руб.

Начиная с 26 марта 2021 года, надлежит взыскивать с Терещенко А.Н. проценты, начисляемые на остаток основного долга, который на 25 марта 2021 года составляет 112833 рубля 08 копеек, из расчета 39 % годовых, до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом ответчику начислена неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 27.02.2015 по 08.09.2020 в размере 1140178 руб. 27 коп., посчитав которую несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательствам, истец самостоятельно снизил до 100000 руб. 00 коп.

По мнению суда, требуемая истцом неустойка в размере 100000 рублей, подлежит снижению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика по состоянию на 08.09.2020, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Так, приходя к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. В данном случае, истцом не было принято разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями взыскатель способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по заключенному в октябре 2019 г. договору цессии с приложенными к нему документами уже прослеживалось наличии просрочки платежей. Между тем, своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал, с иском обратился только в ноябре 2020 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки (0,50% ежедневно), принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу до ключевой ставки Банка России.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, и считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 27.02.2015 по 25.03.2021 (день вынесения решения суда) в размере 60000 руб. 00 коп.

Взыскание неустойки в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №10-093745 от 28.01.2014 в размере 454552,18 рубля (112833 руб. 08 коп. +14434 руб. 54 коп. + 243450 руб. 96 коп. + 23833 руб. 60 коп. + 60000 руб. 00 коп.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга 112 833 руб. 08 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойка по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 112 833 руб. 08 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при подаче иска с учетом его цены, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 7907,19 руб. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7907 руб. 19 коп. в доход бюджета МО «Бежецкий район» Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2014 в размере:

- 112833 (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 08 копеек – сумма невозвращенного основного долга;

- 14434 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2015;

- 243450 (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию с 27.02.2015 по 08.09.2020;

- 23833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2020 по 25.03.2021;

- 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 25.03.2021;

- проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга 112833 руб. 08 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 112833 руб. 08 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7907 (семь тысяч девятьсот семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина

1версия для печати