Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело № 2 – 1446 / 2019 Принято в окончательной форме 24.09.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному заявлению,

от ответчика и третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яртехник» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яртехник» о взыскании долга по договору займа от 12.02.2018 в размере 4000000 руб. В обоснование иска указано, что 12.02.2018 ФИО1 передал в долг ООО «Яртехник» денежные средства в сумме 4000000 руб. на срок до 31.01.2019, что подтверждается приходным кассовым ордером, выданным ответчиком в день передачи денежных средств. В установленный договором срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что на период дачи займа вел предпринимательскую деятельность, на его имя были открыты счета в кредитных организациях. Денежные средства передавались в займ наличными, поскольку такой способ займа являлся наиболее простым. Возврат займа предполагался на карточный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО «Яртехник» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что полученные от истца денежные средства на расчетный счет не вносились, были потрачены на закупку двигателей, которая осуществлялась за наличный расчет.

Представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, УФНС России по г. Москве, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, УФНС России по г. Москве, АО «Альфа Банк» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.02.2018 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Яртехник» в лице директора ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1 (л.д. 9-10), в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ООО «Яртехник» денежные средства в размере 4000000 руб., а ООО «Яртехник» обязуется вернуть ФИО4 сумму займа и уплатить проценты в срок до 31.01.2019.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 12.02.2018 следует, что ООО «Яртехник» получило от ФИО1 деньги в размере 4000000 руб. по договору займа № 1 от 12.02.2018 (л.д. 8).

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены доказательства финансовой возможности предоставления спорных денежных средств (выписка со счета – л.д. 114-121). Факт получения денежных средств по данному договору стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку, как следует из объяснений сторон, заемные средства в полном объеме ответчиком не возвращены по настоящее время, то задолженность по договору займа № 1 от 12.02.2018 подлежит взысканию с ООО «Яртехник» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 28200 руб., уплаченная истцом при подаче иска (чек-ордер – л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яртехник» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 12.02.2018 в сумме 4000000 рублей, судебные расходы в сумме 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова