Постановление № 1-315/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-315/2025

Дело №1-315/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003187-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 30 минут до 10 часов 51 минуты 01 июня 2025 года, находясь в беседке, расположенной на участке местности в 15-ти метрах от подъезда № 5 дома № 7 по ул.15 Микрорайон г.Липецка, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял со скамейки указанной беседки, тем самым похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 34» стоимостью 9 686 рублей 70 копеек с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», чехлом и гидрогелиевой пленкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, кепку марки «Nike» стоимостью 450 рублей 90 копеек, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 137 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 137 рублей 60 копеек.

В судебном заседании защитник ФИО6 заявил ходатайство о возвращении уголовного дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не указан мотив совершения преступления: из корыстных побуждений или иной, в связи с чем обвинительное заключение противоречиво, при указанных обстоятельствах суд лишен возможности принять итоговое решение по делу.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Гособвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что предъявленное обвинение и обвинительное заключение соответствуют требованиям законодательства, препятствий для постановления судом итогового решения по делу не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №5 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В предъявленном ФИО1 обвинении и обвинительном заключении не указан мотив совершения вменяемого подсудимому преступления, что нарушает право подсудимого на защиту и является препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Подсудимому ФИО1 11.08.2025 года Октябрьским районным судом г.Липецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, он объявлен в розыск. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 задержан и находится под стражей по постановлению Левобережного районного суда г.Липецка, где в настоящее время в отношении подсудимого слушается уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.08.2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не исполнялось и он содержится под стражей по постановлению другого суда, суд полагает необходимым отменить ФИО1 избранную 11.08.2025 года Октябрьским районным судом г.Липецка меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд не входит в обсуждение избранной ФИО1 Левобережным районным судом г.Липецка меры пресечения в виде заключения под стражу, которая исполняется в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка 11.08.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.В.Лузгинова