Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-250/2024

УИД № 60RS0022-01-2024-000336-455 Дело № 2-250/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября2024 годарп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3 к ООО ПКО «Защита Онлайн» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которогоООО МФК «ВЭББАНКИР»предоставило ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, под № % годовых, сроком на 20 дней, путем единовременного перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, по предоставленным ею реквизитам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой за периодс ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГООО МФК «ВЭББАНКИР»уступило ПКО «ВПК- Капитал»право требования с ФИО3 задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГПКО «ВПК- Капитал» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн»право требования с ФИО3 задолженности по указанному договору займа, заключив договор уступки прав требований.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля.

ФИО3, заявлен встречный иск к ООО ПКО «Защита Онлайн» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3, не заключала указанный договор займа, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств обратному, указывает, что из представленных суду документов невозможно достоверно установить, что ответчикпо первоначальному иску выразил свое намерение на заключение спорного договора займа, ссылается на то, что не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчикуи доказательств факта формирования электронно-цифрового аналога подписи заемщика.

В судебном заседании ФИО2 истца по первоначальному иску, ответчика по встречномуООО ПКО «Защита Онлайн», участия не принимал, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия, представил возражения на встречный иск.

Ответчика ФИО3 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без её участия. С первоначальным иском не согласилась, представила свои возражения.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>,ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ПКО «ВПК- Капитал», привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, в суд не явились, о времени и местерассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФИО2 закону.

В статье 5 Закона №353-ФЗ подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями ФИО2 законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено ФИО2 законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФИО2 законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с ФИО2 законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3, с использованием мобильного приложения «<данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, под № % годовых, сроком на 20 дней, путем единовременного перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, по предоставленным ею реквизитам.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «<данные изъяты>», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный №принадлежащей ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор потребительского займа был заключен ответчицей дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа).

В результате совершения указанных выше действийООО МФК «ВЭББАНКИР» было принято решение о выдачеФИО3займа, на счет банковской карты ответчицыперечислена сумма займа.

За период спериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля 36 копеек, штраф <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ПКО «ВПК- Капитал» право требования с ФИО3 задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «ВПК- Капитал» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования с ФИО3 задолженности по указанному договору займа, заключив договор уступки прав требований.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном объеме.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) не могут быть приняты, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

В соответствии с нормами действующего законодательства, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований закона при заключении договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайтаООО МФК «ВЭББАНКИР»в сети Интернет в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истицы как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Отправка кода подтверждения на мобильный телефон истицы, зарегистрированный в системах банка, позволил банку определить, что код подтверждения введен истцом.

ФИО3 Б., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, простой электронной подписью ФИО3, проставленной в документах, подтверждено подписание и заключение спорного договора займа, в связи с чем оснований полагать, что договор займа является незаключенным у суда не имеется.

Денежные средства по договору займа перечислены заемщику на карту № №, выпущенную на имя ФИО3, указанную ею при заключении договора займа.

Ссылка истца на не ознакомление с условиями договора займа также не может быть принята во внимание, поскольку подписав индивидуальные условия договора потребительского займа и получив сумму займа, заемщик выразил согласие с содержащимися в них условиями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Сведений о том, что доступ к пользованию телефоном для заключения договора займа и счету банковской карты, на который поступили заемные денежные средства, помимо ФИО3 имели действующие недобросовестно третьи лица, а также, что ФИО3 не воспользовалась суммой займа, как и доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у нее банковской карты, мобильного телефон, в деле не имеется, на данные обстоятельства последняя не ссылалась. ФИО3 не опровергнуто того обстоятельства, что предоставленные ООО ПКО «Защита Онлайн» персональные данные полностью её идентифицируют.

При указанных обстоятельствах, тщательно исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 932 рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользуООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> тридцать два) рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 кООО ПКО «Защита Онлайн», о признании договора займа незаключенным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд <адрес> через Пушкиногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Зайцева