Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-519/2025

23RS0016-01-2025-000607-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 августа 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Идрисовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. дата она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом доме, своего сына ФИО3, дата года рождения. Ответчик остается зарегистрированным, но не проживает с 2016 года по указанному адресу. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе истице отказали. Ответчик не является членом её семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, где проживает в настоящее время ответчик ей неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право пользования ответчика ФИО3, дата года рождения, уроженца стиные данные , жилым помещением - жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, дата года рождения. Указать, что решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Ейскому району ФИО3, дата год рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Идрисова М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от 22.02.1996, истица ФИО2, дата года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата № (л.д.29-30).

Как следует из иска, ранее 13 июля 2000 года ответчик ФИО3 был зарегистрирован в вышеуказанном домовладении.

Однако с 2016 года ответчик не проживает по указанному адресу. Где проживает в настоящее время ответчик истице не известно.

Согласно справке, выданной администрацией Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края от дата, ответчик ФИО3 не проживает по указанному адресу с 2016 года (л.д.16), обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, общее хозяйство он с ней не ведет, коммунальные услуги он не оплачивает, соглашения о сохранении за ним права пользования вышеназванным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом, ответчик, самостоятельно не снимаясь с регистрационного учета и сохраняя регистрацию по месту жительства в доле дома, принадлежащей ей на праве собственности, ограничивает права и законные интересы истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются данными домовой книги (л.д.8-14), и адресной справкой, справкой Администрации Александровского сельского поселения Ейского района от 14.07.2025 года, имеющимися в материалах дела.

23 июля 2025 года истцом заказным письмом была отправлена ответчику досудебная претензия - о самостоятельном снятии с регистрационного учета в срок до 31 июля 2025 года (л.д.17).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресной справки, предоставленной Отделом по вопросу миграции ОМВД России по Ейскому району по состоянию на 29.07.2025г. и поступившей на основании запроса суда, ФИО3, дата года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с нею не ведет, в спорном жилом доме не проживает более 8 лет, бремя его содержания, наряду с собственником не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в доме нет, доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

П. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусматривает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

При рассмотрении вопросов, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилые помещения.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем истице на праве собственности- отсутствуют.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик, сохраняя регистрацию в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, ограничивает её права и законные интересы, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, дата года рождения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, дата год рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.