Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-3358/2023;)~М-2765/2023 2-3358/2023 М-2765/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело № 2-114/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-003434-71


Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее - ООО МКК «УН-ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило заемщику займ в размере 29 000 рублей, под ***% в день, срок займа *** дней. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа до ***.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 92 655 рублей, из них: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 42 900 рублей, пени – 20 735 рублей, сниженные истцом до полуторакратного размера суммы займа. С учетом того, что общая задолженность на дату направления искового заявления превышает ограниченный законом полуторакратный размер предоставленного займа, просит суд взыскать задолженность в размере 72 500 рублей.

Определением суда от *** к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что между ФИО1 ООО МКК «УН-ФИНАНС» договор займа от *** №*** не заключался. Светокопия паспорта гражданина, которая использовалась при заключении данного займа неустановленными лицами при получении микрозайма принадлежит не ФИО1 На фотографии светокопии паспорта, представленного неустановленными лицами при заключении займа, изображено иное лицо и подпись, которая не соответствует подписи ФИО1 Кроме того, он не никогда не имел банковской карты с №***, на которую переводились заемные денежные средства, а также не имел телефонного №***.

Одновременно истцом по встречному исковому заявлению указано, что *** *** по данному факту возбуждено уголовное дело №***.

Просит признать договор займа от *** №*** незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик пр встречному иску ООО МКК «УН-ФИНАНС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на встречный иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на первоначальное исковое заявление, в котором пояснил, что договор с ООО МКК «УН-ФИНАНС» не заключал, обязательств перед истцом не имеет, от его имени неустановленное лицо заключило данный договор, просил в удовлетворении исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» к нему отказать, одновременно заявил встречное исковое заявление о признании договора займа от *** №*** незаключенным. Пояснил, что в *** обнаружил, что его аккаунт в приложении «Госуслуги» является для него недоступным, после чего неоднократно получал звонки и смс-сообщения от различных микрофинансовых организаций с требованиями погашения микрозаймов, которые он не заключал. *** он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Представитель третьего лица ООО «Бест2пей», привлеченного определением суда от *** к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** мирового судьи судебного участка *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по договору займа от *** №*** в размере 72 500 рублей по заявлению ФИО1 отменен.

Судом установлено, что из он-лайн заявления на заем, анкеты заявителя следует, что заемщиком по договору микрозайма от *** №*** на сумму в размере 29 000 рублей, заключенному с ООО МКК «УН-ФИНАНС» является ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес***.

Указанные документы подписи ФИО1 не содержат. При заключении договора займа в адрес ООО МКК «УН-ФИНАНС» представлена светокопия паспорта на имя ФИО1, выданного отделом *** *** ***, которая визуально не совпадает с заверенной копией паспорта истца по первоначальному иску: фотография не соответствует внешнему облику ответчика ФИО1, подписи ФИО1 и должностного лица, выдавшего паспорт, не идентичны. Кроме того, в предоставленной в кредитную организацию светокопии паспорта на имя ФИО1 Имеется единственная запись о регистрации лица по адресу: адрес*** без указания населенного пункта. В заверенной копии паспорта ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, представленной его работодателем *** ***, первым местом жительства ФИО1 указан адрес: адрес***, следующей записью ФИО1 Снят с регистрационного учета по указанному адресу. Далее ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес***. На следующей странице паспорта имеется запись о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Далее имеется запись о постановке ФИО1 на регистрационный учет по адресу: адрес***.

Установленные судом обстоятельства указывают на заключение договора займа от *** №*** неустановленным лицом без предъявления действующего паспорта гражданина ФИО1

Также судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом по первоначальному иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» во исполнение обязательств по рассматриваемому договору займа переведены на банковскую карту 2200 7005 9775 3259.

По информации АО «Тинькофф Банк» данная карта является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 действует в соответствии с договором расчетной карты №*** от ***, заключенным с ФИО2, *** года рождения.

Одновременно установлено, что смс-код для подтверждения заключения договора займа от *** №*** на сумму в размере 29 000 рублей, направленный на абонентский №***, получен неустановленным лицом и направлен в адрес ООО МКК «УН-ФИНАНС» по следующим основаниям.

На запрос суда письмом от *** ПАО «Вымпелком» представлена информация об абоненте с №***. Абонентом данного номера является ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес***. Вместе с тем, указанный адрес не совпадает с адресами регистрации ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для признания договора займа от *** №*** между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 незаключенным, в связи с чем требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа — отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова