Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-90/2024

Дело № 2-90/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской, на срок до «ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.3. Договора займа №). За пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано - 180 000 рублей, 40% от суммы займа за весь 24-х месячный срок). Следовательно, к возврату подлежала сумма займа с процентами в размере 630 000 рублей. По условиям п. 1.4. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в обеспечение исполнения обязательства передала в залог истцу следующее имущество: автомобиль Audi А6, 2000 года выпуска, VIN: №, гос. peг. знак №, стоимость - 580000 рублей. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, за все время выплат в счет возврата займа и процентов от ответчика не поступало. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократные звонки и попытка выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств была получена нарочно ответчиком.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 рублей; обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль Audi А6, 2000 года выпуска, VIN: №, гос. pег. знак №, путем продажи с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным ГК РФ правилами; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской, на срок до «16» ноября 2023 года (п. 1.3. Договора займа №). За пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано - 180 000 рублей, 40% от суммы займа за весь 24-х месячный срок). Следовательно, к возврату подлежала сумма займа с процентами в размере 630 000 рублей. По условиям п. 1.4. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в обеспечение исполнения обязательства передала в залог истцу следующее имущество: автомобиль Audi А6, 2000 года выпуска, VIN: №, гос. peг. знак №, стоимость - 580000 рублей. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, за все время выплат в счет возврата займа и процентов от ответчика не поступало. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократные звонки и попытка выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств была получена нарочно ответчиком.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией; свидетельством о регистрации ТС; копией ПТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 630000 рублей, из которых: 450000 рублей – сумма займа; 180000 рублей - проценты по договору.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi А6, 2000 года выпуска, VIN: №, гос. pег. знак №, установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 9800 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 рублей (из них 450000 рублей – сумма займа, 180000 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей, а всего взыскать 639800 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Audi А6, 2000 года выпуска, VIN: №, гос. pег. знак №, определив способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин