Апелляционное определение № 33-12077/2025 33-596/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Кузнецова В.М. дело № 33-596/2026 (№ 33-12077/2025)

(УИД 34RS0006-01-2025-003896-94)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием прокурора Худяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2025 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности, возложении обязанностей передать жилое помещение, заключить соглашение о передаче жилого помещения для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 02 октября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности, возложении обязанностей передать жилое помещение, заключить соглашение о передаче жилого помещения для муниципальных нужд отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя администрации Волгограда - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1, ФИО5 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Худяковой Ю.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности, возложении обязанностей передать жилое помещение, заключить соглашение о передаче жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда принято заключение от 18 мая 2016 года № <...> о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. 24 августа 2016 года администрацией Волгограда издано постановление № 1331 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» (далее - региональная адресная программа). Многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, региональной адресной программы. ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартира) № <...> общей площадью 43, 9 кв м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения, ФИО3 является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Заявлениями от 23 ноября 2022 года ответчики выбрали способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома 2024 года постройки, общей площадью 56,5 кв м. Письмами от 12 мая 2025 года ФИО1 и ФИО3 направлены уведомления с приложением проекта договора мены жилыми помещениями. До настоящего времени договор мены не заключен. Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, равнозначности, расположено в границах населенного пункта - город Волгоград. В целях недопущения причинения вреда здоровью ответчиков, необходимо срочное переселение из аварийного жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Волгограда в лице представителя ФИО7 просила суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 и ФИО3 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 и ФИО3 жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Ломоносова, <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО3 заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО3 на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО3 передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя по доверенности - ФИО7 оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представителем ФИО1, ФИО8 - ФИО9 принесены возражения на апелляционную жалобу администрации Волгограда, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (https://oblsud--vol.sudrf.ru/ раздел информации о размещении и движении дел в суде «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры) № <...>, общей площадью 43,9 кв м, расположенного по адресу: <адрес>.

24 августа 2016 года администрацией Волгограда принято постановление № 1331 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» (далее - региональная адресная программа), многоквартирный дом № <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, расселение которых планируется в рамках региональной адресной программы.

23 ноября 2022 года ФИО2 выбрала способ переселения - предоставление другого помещения по договору мены.

ФИО1 способ переселения не выбирал, соответствующее заявление в материалы дела не представлено.

В целях реализации жилищных прав собственникам администрацией Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома 2024 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 56,5 кв м.

12 мая 2025 года в адрес ответчиков направлены уведомления № <...>, № <...> с приложением проекта договора мены жилыми помещениями, в которых ФИО1 и ФИО3 предлагалось в срок до 11 июня 2025 года обратиться департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда для заключения договора мены.

ФИО1 и ФИО3 выразили отказ от заключения договора мены квартиры.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствии специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и спорной квартиры истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, доказательств обратного суду не представлено, истцом в материалы дела такие доказательства не представлены, соглашения о предоставлении ответчикам другого жилого помещения или о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, между сторонами не заключалось.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, о выкупной цене жилого помещения ответчикам не направлялся, что не оспаривается представителем истца. В материалах дела отсутствует проект соглашения и доказательства направления его ответчикам.

При таких обстоятельствах, наличие факта признания жилого дома аварийным и истечение срока реализации мероприятий региональной адресной программы не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований администрации Волгограда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об изъятии для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 и ФИО3 принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>; прекращении права собственности ответчиков на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ответчиков передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя по доверенности - ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: