Решение № 2А-7110/2025 2А-7110/2025~М-6135/2025 М-6135/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-7110/2025

УИД 19RS0001-02-2025-010055-55 Дело № 2а-7110/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 02 декабря 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре О.А. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Контрольно - счетной палаты Республики Хакасия к прокурору Республики Хакасия Фирсову Сергею Анатольевичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным представления прокурора,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Контрольно - счетная палата Республики Хакасия (далее - КСП РХ, Палата) обратилась в суд с административным исковым заявление к прокурору Республики Хакасия Фирсову С.А., Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным представления прокурора. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Республики Хакасия (далее - КСП РХ, Палата) по поручению Верховного Совета Республики Хакасия, в соответствии со ст. 9 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О Контрольно-счетной палате Республики Хакасия» (далее - Закон №-ЗРХ), проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ деятельности государственных заказчиков по обеспечению соблюдения законодательства в сфере закупок, в том числе в части своевременности оплаты товаров, работ (услуг) по государственным контрактам, заключенным в 2023-2024 годах» (далее - ЭАМ) в отношении государственных заказчиков Республики Хакасия (исполнительные органы Республики Хакасия и подведомственные им учреждения и организации), с оформлением результата ЭАМ в форме отчета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Отчет о результатах ЭАМ). ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Хакасия в КСП РХ внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - представление), которым Палате предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о дате, времени, порядке рассмотрения представления сообщить в прокуратуру республики (далее - прокуратура) для его совместного рассмотрения с представителем прокуратуры; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме с приложением необходимых документов. Кроме того, в представлении указано на необходимость разработки и принятия Палатой комплекса организационных мероприятий, направленных на устранение нарушений закона. Основанием для внесения представления явилось выявление факта, что в Отчете о результатах ЭАМ, поступившем в прокуратуру в январе 2025 года из Верховного Совета Республики Хакасия, не отражены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которые были выявлены прокуратурой при проверке Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия и Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (далее соответственно - Минтруд Хакасии, Минлес Хакасии) за 2023-2024 г.<адрес> этом в отношении Палаты проверка не проводилась, никакие материалы у нее не запрашивались. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» КСП РХ сообщила прокурору о результатах рассмотрения представления, в котором выразила несогласие с указанными в представлении допущенными нарушениями закона (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец считает, что представление нарушает права КСП РХ, налагая на нее обязанности по принятию конкретных мер и осуществлению определенных действий, и не соответствует закону, по следующим основаниям:

В представлении прокурор указывает, что в Отчете о результатах ЭАМ не отражены нарушения, выявленные прокуратурой при проведении проверок в отношении Минтруда Хакасии и Минлеса Хакасии, полагая, что это является следствием нарушения КСП РХ закона при проведении ею ЭАМ. Однако, проведенное КСП РХ мероприятие «Анализ деятельности государственных заказчиков по обеспечению соблюдения законодательства в сфере закупок, в том числе в части своевременности оплаты товаров, работ (услуг) по государственным контрактам, заключенным в 2023-2024 годах» является экспертно-аналитическим мероприятием в рамках аудита в сфере закупок. ЭАМ в соответствии с требованиями Регламента КСП РХ и СФК 1-2 было проведено на основании распоряжения председателя КСП РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия», которым утвержден состав рабочей группы, определены объекты и сроки проведения ЭАМ, возложен контроль за выполнением распоряжения и ходом проведения ЭАМ, в соответствии с разработанной КСП РХ и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем Палаты Программой ЭАМ, которая определила предмет, цели, вопросы и процедуры оформления результатов. По итогам ЭАМ был составлен Отчет о результатах ЭАМ, который рассмотрен Коллегией Палаты (повестка расширенного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) и утвержден председателем КСП РХ, что соответствует Регламенту КСП РХ и СФК 1-2. Таким образом, ЭАМ проведено Палатой в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к данной форме мероприятия, причем аудит в сфере закупок был проведен в отношении отдельных этапов заключенных государственными заказчиками контрактов. Выборочный характер и риск- ориентированный подход ЭАМ нормативно закреплены (СФК 1-2) и обусловлены предметом поручения и масштабом охвата. Не выявление и, следовательно, не отражение в Отчете о результатах ЭАМ нарушений, выявленных прокуратурой в Минтруде Хакасии и Минлесе Хакасии, обусловлено отсутствием у КСП РХ полномочий по контролю в сфере закупок, формой мероприятия (ЭАМ) и выборочным характером анализа, предусмотренным программой ЭАМ, а значит не свидетельствует о нарушении КСП РХ законодательства. Выводы прокурора о допущенных КСП РХ нарушениях закона свидетельствуют об оценке ЭАМ по критериям контрольного мероприятия (тотальность охвата, полнота проверки, обязательность отражения всех нарушений и последующие предписания) и противоречат статьям 265, 267.1 БК РФ, статьям 10, 16 Закона № 6-ФЗ, частям 2 и 3 статьи 98 Закона № 44-ФЗ, Регламенту КСП РХ и СФК 1-2. Кроме того, в рамках взаимодействия, предусмотренного Соглашением между КСП РХ и прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ, КСП РХ письмом ДД.ММ.ГГГГ № запросила у прокуратуры сведения о состоянии законности в сфере закупок (для учета при проведении ЭАМ), но ответ на указанный запрос не поступил. Это объективно исключило возможность учета информации прокуратуры в ходе ЭАМ.

Прокурор предлагает принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, указывает на необходимость разработки и принятия комплекса организационных мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений закона. При этом представление не содержит указания на то, какие именно действия КСП РХ при проведении ЭАМ привели к нарушению закона и в чем эти нарушения выразились, то есть не содержит самого факта нарушения закона. Поскольку представление прокурора исходит от государственного органа, должностного лица, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-12788/2022). Вместо этого в оспариваемом представлении прокурор ограничился простым перечислением статей законов, в нарушение которых, по его мнению, КСП РХ в отношении Минтруда Хакасии и Минлеса Хакасии внешний государственный финансовый контроль был осуществлен формально, а именно: пункт 2 статьи 265 БК РФ, пункт 4 части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ, статья 98 Закона № 44-ФЗ, статья 9 Закона №-ЗРХ. При этом, ни одна из указанных норм не регламентирует порядок проведения внешнего финансового контроля, пределы и полноту его проведения. В чем выразилось нарушение указанных норм, которые по своему содержанию сводятся к определению полномочий КСП РХ по проведению внешнего финансового контроля и аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг, в том числе, представление не предусматривает. Следовательно, вывод прокурора о наличии в действиях КСП РХ нарушений закона и формальности проведенного внешнего финансового контроля ничем не обоснован и является субъективным, не подкрепленным ссылками на нормы закона, устанавливающие критерии «формальности». В представлении не указано, какие нормативные акты Российской Федерации или Республики Хакасия устанавливают обязанность КСП РХ при проведении внешнего государственного финансового контроля анализировать и оценивать весь объем завершенных закупочных процедур и заключенных государственных контрактов всех государственных заказчиков Республики Хакасия. Утверждение о формальности проведенного контроля в отношении Минтруда и Минлеса, который не выявил существенных нарушений, влекущих за собой риски необоснованного завышения бюджетных ассигнований на покупку товаров, работ и услуг, опровергается документами, которыми было оформлено ЭАМ, в частности, программой ЭАМ, предусматривающей не полноту охвата, а выборочность проведения проверки и Отчетом о результатах ЭАМ, который содержит конкретные выявленные факты и системные риски на ключевых этапах закупочного цикла. Так, с учетом формата ЭАМ и риск-ориентированного подхода, КСП РХ в рамках ЭАМ:

- выявлены нарушения, допущенные исполнительными органами и их подведомственными учреждениями на всех этапах закупочного цикла, повлекшие а) неэффективное использование бюджетных средств на сумму 46,3 млн рублей (6 фактов), в том числе превышение стоимости приобретенных автомобилей над предельной ценой, установленной ведомственными перечнями, а также закупки без утвержденных нормативных затрат, в том числе в Минлесе Хакасии - 6,9 млн рублей по приобретению 4 единиц транспорта вне актов нормирования; б) нарушение сроков оплаты товаров, работ, услуг на сумму 37 млн рублей (41 случай), в том числе по Минтруду Хакасии (просрочка 184 дня); в) неразмещение ведомственных актов нормирования, повлекшее неэффективные расходы при закупке автомобилей по Минлесу Хакасии;

- установлены недостатки нормативно-правового регулирования и риски: а) снижения эффективности использования бюджетных средств при осуществлении закупок товаров, работ, услуг; б) возникновения высоких коррупционных рисков при закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд при расчете начальной максимальной цены контракта только на основании ценовой информации, полученной от потенциальных доставщиков (подрядчиков, исполнителей), свидетельствующие о неприменении всего комплекса мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе; в) отсутствия регламентации порядка и срока исполнения заявок бюджетополучателей; г) сформированы рекомендации исполнительным органам Республики Хакасия и подведомственным им учреждениям и организациям. Кроме того, утверждение о наличии рисков необоснованного завышения бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ и услуг сделано без учета того факта, что ЭАМ было ориентировано на заказчиков, а не на оценку достоверности коммерческих предложений поставщиков.

В представлении указано, что без внимания КСП РХ остается выбор одного хозяйствующего субъекта при закупочных процедурах, что приводит к ограничению конкуренции на данном направлении. Данное утверждение также является необоснованным, так как полномочия КСП РХ не включают контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и вопросами «ограничения конкуренции» (часть 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ, часть 1 статьи 9 Закона №-ЗРХ). В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» такой контроль осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Просили признать незаконным представление прокурора Республики Хакасия об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица - председатель Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика Прокуратуры Республики Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно указывали, что прокурор наделен полномочиями в целях осуществления надзора за исполнением законов проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес органа или должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений. Оспариваемое представление является законным и обоснованным, внесено прокурором в рамках установленных законом полномочий и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик Прокурор Республики Хакасия Фирсов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо председатель Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал на необоснованность оспариваемого представления.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется представление Прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства». Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования представление Прокурора Республики Хакасия не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой Республики Хакасия проверены Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия и Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, в деятельности которых установлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства за 2023-2024 гг.

В ходе прокурорской проверки было установлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства за 2023-2024 гг.

Так было установлено, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при обосновании начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) по закупкам №№, №, №, № на общую сумму 88 326 000,00 руб. на поставку пассажирских микроавтобусов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) расчет НМЦК произведен с использованием данных одного поставщика - OОO «ТД «Абаканавтогаз» вместо трех, что повлекло завышение стоимости закупленных автомобилей более чем на 2 000 000,00 руб., что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств. Все контракты по результатам указанных торгов заключены с единственным поставщиком – ООО «ТД «Абаканавтогаз».

Аналогичные нарушения выявлены при обосновании НМЦК Минлесом Хакасии при закупке автомобиля UAZ Patriot в 2024 году (0№) на сумму 4 260 000,00 руб. Контракт заключен по итогам торгов с незначительным снижением на сумму 4 238 700,00 руб. с ООО «ТД «Абаканавтогаз».

Минлесом Хакасии по закупке № на поставку внедорожного транспортного средства (вездеход, снегоболотоход) в рамках Федерального проекта «Сохранение лесов», национального проекта «Экология» на модернизацию специализированной лесопожарной техники и оборудования при обосновании методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) расчет НМЦК произведен неверно, с занижением цены. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ Минлесом Хакасии в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) несвоевременно размещена информация об изменении (расторжении), исполнении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №.115.ЕП, от ДД.ММ.ГГГГ №.087.ЭА, от ДД.ММ.ГГГГ №ф/ЮЛ/2023.053.ЕП, от ДД.ММ.ГГГГ №.052.ЕП.

На территории республики с 2022 года основным победителем на поставку автомобилей является ООО «ТД «Абаканавтогаз» (сумма заключенных контрактов с 2022 года по июль 2025 года более 260 000 000,00 руб.). Выбор только указанного хозяйствующего субъекта при закупочных процедурах указывает на несоблюдение принципов профессионализма при планировании закупочных мероприятий заказчиками республики и приводит к ограничению конкуренции на данном направлении и остается без внимания контроль-счетного органа республики.

В январе текущего года из Верховного Совета Республики Хакасия в прокуратуру республики поступил отчет КСП от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ деятельности государственных заказчиков по обеспечению соблюдения законодательства в сфере закупок, в том числе в части своевременности оплаты товаров, работ (услуг) по государственным контрактам, заключенным в 2023-2024 годах, в том числе в отношении Минтруда Хакасии, Минлеса Хакасии. В указанном отчете нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выявленные в Минтруде Хакасии, Минлесе Хакасии за 2023-2024 гг. прокуратурой Республики Хакасия, не отражены.

В нарушение п. 2 ст. 265 Бюджетного кодекса РФ, п.4 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ, федеральных территорий и муниципальных образований», ст. 98 ФЗ № 44-ФЗ, ст. 9 Закона РХ от 3,.09.2011 №-ЗРХ «О Контрольно-счетной палате РХ» КСП РХ в отношении Минтруда Хакасии и Минлеса Хакасии внешний государственный контроль осуществлен формально, существенные нарушения, влекущие за собой риски необоснованного завышения бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ и услуг, в том числе коррупционные риски КСП РХ не выявлены.

Причинами и условиями способствующими возникновению допущенных нарушений являются ненадлежащее исполнение своих обязанностей начальником отдела по контролю за использованием средств в социальной сфере КСП РХ ФИО8, ведущим инспектором отдела по контролю за использованием средств в социальной сфере КСП РХ ФИО9, главным экспертом бюджетно-аналитического отдела КСП РХ ФИО10 и отсутствием контроля за их деятельностью.

Прокурором Республики Хакасия Фирсовым С.А. Председателю контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО6 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства.

Указанным представлением Председателю контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО6 предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О дате, времени, порядке рассмотрения представления сообщить в прокуратуру для его совместного рассмотрения с представителем прокуратуры. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в письменной форме с приложением необходимых документов.

Данное представление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в отношении Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия проверка не проводилась, никакие материалы у нее запрашивались. Кроме того, представление налагает на них обязанности по принятию конкретных мер и осуществлению определенных действий, вместе с тем представление не соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, оспариваемое представление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом. Само по себе вынесение решения о проведении проверки и соответственно уведомление о вынесенном решение лица в отношении которого проводится проверка не является безусловным и обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контроль-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон № 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О Контрольно-счетной палате Республики Хакасия» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен правовой статус, порядок формирования, организации и основы деятельности Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, полномочия и гарантии должностных лиц Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований».

Согласно частям 1, 2 ст. 11 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов федеральных территорий, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации.

Общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального аудита (контроля) для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований утверждены постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ПК, согласно пункту 3 которых Стандарт разрабатывается с учетом следующих основных принципов: целесообразность - соответствие поставленным целям разработки Стандарта; четкость и ясность - обеспечение однозначности понимания положений, изложенных в Стандарте; логическая стройность - обеспечение последовательности и целостности изложения положений Стандарта, исключение внутренних противоречий в нем; полнота - достаточно полный охват регламентируемого Стандартом предмета; согласованность - обеспечение взаимосвязи и непротиворечивости положений Стандарта с внутренними нормативными и методическими документами контрольно-счетного органа, исключение дублирования положений таких документов в Стандарте; подконтрольность - наличие в Стандарте положений, обеспечивающих возможность соблюдения (выполнения) требований, правил и процедур, содержащихся в Стандарте; единство терминологии - обеспечение одинаковой трактовки терминов, применяемых в Стандарте, а также в иных внутренних нормативных и методических документах контрольно-счетного органа.

Статьей 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение.

Стандарт внешнего государственного финансового контроля утвержден председателем КСП РХ ДД.ММ.ГГГГ «СФК 1-2 «Общие требования, правила и процедуры проведения экспертно-аналитического мероприятия» (далее - Стандарт ЭАМ).

Мероприятие «Анализ деятельности государственных заказчиков по обеспечению соблюдения законодательства в сфере закупок, в том числе в части своевременности оплаты товаров, работ (услуг) по государственным контрактам, заключенным в 2023-2024 годах» - экспертно-аналитическое мероприятие (далее - ЭАМ), организованное по поручению Верховного Совета Республики Хакасия (постановление Верховного Совета Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №), результат - ДД.ММ.ГГГГ утверждение Отчета №.

Согласно п. 1.10, п. 3.3 Стандарта ЭАМ методами проведения ЭАМ являются анализ, обследование, мониторинг, либо их сочетание в зависимости от предмета и целей экспертно-аналитического мероприятия.

По каждой цели экспертно-аналитического мероприятия определяется перечень вопросов, которые необходимо проанализировать в ходе проведения мероприятия. Вопросы должны быть существенными и важными для достижения целей мероприятия.

Председателем КСП РХ ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа ЭАМ, определяющая предмет мероприятия, цель мероприятия, вопросы мероприятия, оформление результатов экспертно-аналитического мероприятия.

Согласно программе ЭАМ: предмет мероприятия: деятельность государственных заказчиков при распоряжении средствами республиканского бюджета Республики Хакасия, направленная на осуществление закупок товаров, работ, услуг в части государственных контрактов, заключенных в 2023-2024 годах; цель мероприятия: оценить соответствие деятельности государственных заказчиков Республики Хакасия при исполнении государственных контрактов, финансируемых за счет средств республиканского бюджета, законодательству о контрактной системе в сфере закупок; вопросы мероприятия: оценить основные параметры закупочной деятельности государственных заказчиков Республики Хакасия в 2023 году и текущем периоде 2024 года; оценить деятельность государственных заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг и исполнении заключенных контрактов, включая своевременность расчетов (выборочно); проанализировать состояние кредиторской задолженности республиканского бюджета, в том числе просроченной; установить причины, условия и последствия выявленных отклонений, нарушений и недостатков в закупочной деятельности государственных заказчиков Республики Хакасия.

Согласно информации изложенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ перед составом участников ЭАМ не ставится вопрос мероприятия - оценить деятельность государственных заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг и исполнении заключенных контрактов, включая своевременность расчетов, выборочно. Кроме того, в отчете указывается общее количество закупок посредством конкурсных процедур. Согласно Отчета, в рамках ЭАМ проведена оценка закупочной деятельности 179 государственных заказчиков, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Отчета КСП РХ в рамках ЭАМ проводилась оценка обоснования закупок (при нормировании в сфере закупок), по результатам оценки в деятельности Минтруда Хакасии и Минлеса Хакасии выявлено, что министерствами не утверждены и не размещены в ЕИС нормативные правовые акты нормирования закупок, не определены характеристики закупленного товара, минимальные требования к таким характеристикам, включая предельную цену товара (например, при закупке автомобилей, где поставщик ООО «ТД «Абаканавтогаз»).

При анализе обоснования НМЦК КСП РХ отражены нарушения по расчету НМЦК только на основании трех коммерческих предложений. Так, при обосновании начальной максимальной цены контракта Минлесом Хакасии при закупке автомобилей UAZ Patriot в 2024 г. коммерческие предложения получены от ООО «Автотрейд» (ИНН <***>) - 2 140 000,00 руб., ИП ФИО11, (ОГРНИП №) - 2 120 000,00 руб., ООО «ТД «Абаканавтогаз» (ИНН <***>) - 2 130 000,00 руб., которые использованы при размещении закупки. ООО «Автотрейд» (ИНН <***>), ИП ФИО11 не осуществляют деятельность с 2019 года. Аналогично по контрактам, заключенным Министерством труда и социального развития Республики Хакасия с ООО «Торговый дом «АБАКАНАВТОГАЗ».

С учетом изложенного, КСП РХ при проведении ЭАМ были допущены нарушения п. 2 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона № 6-ФЗ, ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 9 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О Контрольно-счетной палате Республики Хакасия», о чем указывает в представлении прокуратура Республики Хакасия.

Таким образом, указание прокурором на нарушения законодательства в представлении являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

В оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что: не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Прокурором Республики Хакасия Фирсовым С.А. обоснованно внесено представление Председателю контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО6 в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства.

Согласно ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным представления прокурора Республики Хакасия об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административного ответчика, нарушения прав административного истца действиями прокурора не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Контрольно - счетной палаты Республики Хакасия к прокурору Республики Хакасия Фирсову Сергею Анатольевичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным представления прокурора Республики Хакасия об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов