Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>6.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости билета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости билета, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 на официальном сайте ПАО «Уральские Авиалинии», был приобретен билет № Екатеринбург-Анапа-Екатеринбург, общей стоимостью 31 900 руб. Тогда же был оплачен провоз животного в салоне в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в колцентр и отказалась от провоза животного, с нее потребовали письменное подтверждение об отказе, которое было написано и отправлено. В тот же день денежные средства от ПАО «Уральские авиалинии» в размере 3 750 руб. поступили за отказ за провоз собаки.

ДД.ММ.ГГГГ истца не оказалось в списке вылетающих пассажиров рейсом <иные данные> в Екатеринбурге. На ее требования зарегистрироваться и допустить до посадки на рейс, представитель ПАО «Уральские Авиалинии» в <адрес>, посоветовал обратиться туда, где она этот билет приобретала.

На все звонки истца отказывались разъяснить ситуацию и только говорили, что она самостоятельно изменила сроки вылета. После того, как самолет улетел, истец повторно обратилась к представителю ПАО «Уральские авиалинии», для того, чтобы ее как можно быстрее направили в Екатеринбург, но сотрудник авиакомпании отказывался слушать и вручил билет на рейс № вылетом 20-50 час.

Хотелось бы отметить, что истец имеет проблемы со здоровьем, что подтверждается выпиской из медицинской карты, в результате чего, после целого дня нахождения в аэропорту, где было душно, истец несколько раз теряла сознание.

Поскольку рейс задержался истец опоздала на рейс из Москвы, и таким образом мне пришлось провести ночь в гостинице, в которой не было даже питьевой воды.

Прилетела истец только ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 ч., находясь в пути более суток.

Согласно п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно закону «Об основах туристской деятельности в РФ» сроки тура — неотъемлемая часть договора. И любое изменение дат поездки должно быть обязательно согласовано с туристом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из-за незаконных действий сотрудников авиакомпании истец, человек, состоящий на учете у невролога, вынуждена была целый день провести на жаре в закрытом помещении без кондиционера, в результате чего вынуждена была дважды обращаться за медицинской помощью. Потом в Москве истец еще целую ночь вынуждена была провести в зале ожидания аэропорта. По прилету в Екатеринбург, выяснилось, что багаж истца был потерян.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., стоимость билета в размере 15 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 100 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере 50% от фактически удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представителем <ФИО>3 в ходе предварительного судебного заседания был предоставлен отзыв на исковое заявление.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании согласно выписке из автоматизированной системы <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Авиакомпании «Уральские авиалинии» был приобретен авиабилет № на рейс <иные данные> по маршруту Екатеринбург-Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, рейс <иные данные> по маршруту Анапа-Екатеринбург за ДД.ММ.ГГГГ с услугой провоза животного.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ ст. ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72 Правил).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 сообщила в авиакомпанию сведения об изменении услуг перевозки по авиабилету №, а именно об отказе от провоза животного.

ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпания внесла изменения в указанный авиабилет и возвратила пассажиру денежные средства за данную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации <ФИО>1 на рейс <иные данные> по маршруту Анапа-Екатеринбург не оказалась в списках пассажиров.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается ответчиком, причиной отсутствия <ФИО>1 в списках пассажиров рейса <иные данные>, послужил технологический сбой, при внесении изменений в авиабилет №, при аннулировании дополнительной услуги провоза животного, программа аннулировала весь билет № в обратном направлении.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При указанных обстоятельствах суд находит позицию истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки в части даты перевозки, времени прибытия рейса в пункт назначения, обоснованными.

Доводы отзыва ответчика о том, что указанные обстоятельства имели место по причинам не зависящим от Авиакомпании, а в результате технического сбоя, не освобождают ответчика как перевозчика от ответственности перед потребителем услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком – перевозчиком обязательств по договору с истца, как потребителем услуг, установлены основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Последовавшие со стороны авиакомпании действия по предложению пассажиру оформления авиабилетов на другой рейс без дополнительной оплаты, являются лишь действиями направленными на исполнение обязательств по договору перевозки, и не могут служит основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости., степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушение прав истца не привело к тяжелым последствиям, но повлекло физические страдания, факт недомоганию истца в указанный период подтвержден материалами дела (медицинскими справками), исходя из характера нарушенных прав, принципа соразмерности, справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации сумму в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере 15250 руб.

В обоснование требований истец указывает, что данная сумма составляет стоимость оплаты авиабилета на рейс, которым она не была отправлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 этого же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об определении стоимости перевозки оплаченной истцом при заключении договора и расходов на организацию перевозки истца в обратном направлении, суд находит возможным согласиться с обоснованностью требований о возврате уплаченной за перевозку суммы.

Поскольку отсутствуют сведения о вручении ответчику направленной истцом претензии, и сведения об адресе ее направления, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, связанные с нарушением ее прав, в размере 15100 руб. В подтверждение затрат истцом предоставлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс». Из данного договора следует, что исполнитель обязался оказать истцу услуги по консультированию по правовым вопросам, а также по составлению жалоб, претензий и искового заявления. Согласно акту об оказании юридических услуг, исполнителем истцу оказаны услуги: правовой анализ ситуации и документов, подбор судебной практики, составление жалобы в ТСЖ «Правобережный», жалобы в Гос.инспекцию ЖКХ СО, жалобы в ГЖИ СО, составление искового заявления о защите прав потребителей, составление претензии в ПАО «Уральские Авиалинии», жалоб в Роспотребнадзор и Прокуратуру Свердловской области.

Исходя из анализа содержания акта и материалов дела, суд считает убедительными доводы отзыва ответчика об отсутствии оснований для отнесения большинства оказанных услуг к правоотношением истца с ответчиком.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд находит возможным сделать вывод об отношении к восстановлению прав истца нарушенных ответчиком только услуг по составлению претензии и искового заявления. В связи с чем при отсутствии сведений о стоимости каждой из оказанных услуг, суд исходя из принципа разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на получение юридической помощи сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., 15 250 руб. в счет уплаченной суммы, 3000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета 910 руб. в счет государственной пошлины.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший заочно решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>5