Решение № 2-3582/2021 2-3582/2021~М-1686/2021 М-1686/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3582/2021

Дело № 2-3582/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тюмень 02 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО4, и просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 878,03 руб., из них: 16 043,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 326,94 руб. – задолженность по плановым процентам; 130,93 руб. – задолженность по пени; 6 377,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на имущество ФИО4 – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 237 000 руб. Также просил взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 313 033,51 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 22 878,03 руб. При этом Банк добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10 % от расчетной задолженности по пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 313 033,51 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №. Банк предоставил Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на Банковский счет. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) в размере 7 947 руб. 86 коп.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 22 878,03 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО4 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 4546-47), однако указанное требование Банка ответчиком ФИО4 также не исполнено.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «Иванова» (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 877 руб. 99 коп., из них: 16 043 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 326 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам; 130 руб. 93 коп. – задолженность по пени; 6 377 руб. 07 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска в полном объеме. Так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, принимая признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 22 877,99 руб., согласно представленного расчета задолженности.

Согласно п. 3.2. договора о залоге, в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных Договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила в качестве залога принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №.

При разрешении исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, суд приходит к следующим выводам.

Заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя № ФИО4 был продан.

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д. 59а).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного автомобиля, обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 34 коп., с ответчика ФИО3 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой (ФИО6) И.У. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 877 руб. 99 коп., из них: 16 043 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 326 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам; 130 руб. 93 коп. – задолженность по пени; 6 377 руб. 07 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021.

Председательствующий Н.А. Малишевская