Решение № 2-1579/2025 2-1579/2025(2-5451/2024;)~М-3657/2024 2-5451/2024 М-3657/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1579/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-006870-81

№ 2-1579/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1,

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения, просит расторгнуть договор займа от 00.00.0000; взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 771 250 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 368 657 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 169 руб. 89 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу платеж в размере 13 333 руб. 33 коп. не позднее 24 числа каждого месяца. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка. Однако, обязательства по выплате ежемесячных платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, выплатив только частично платежи: за январь 2024 года – 11 250 руб. 00 коп. (00.00.0000), за апрель 2024 года – 13 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. 00.00.0000, 10 000 руб. 00 коп. 00.00.0000), за май 2024 года – 4 500 руб. 00 коп. (00.00.0000), после чего выплаты прекратились. Не исполнение своих обязательств по договору займа ответчик объясняет тем, что испытывает временные трудности, денежные средства для выплаты отсутствуют. От переговоров ответчик уклоняется. В связи с длительным отсутствием платежей по договору, ФИО1 00.00.0000 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа и процентов на сумму долга в срок до 00.00.0000, в противном случае истец оставляет за собой право расторгнуть договор займа, право на что у последнего предусмотрено п. 7.4 Договора. Поскольку в указанный претензии срок никакого ответа от ответчика не последовало, денежные средства не выплачены, чем существенно нарушены условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-11, 76-82, 123-129).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом указал, что денежные средства для передачи в долг ответчику взял в Банке ВТБ (ПАО), оформив кредитный договор. Ответчик брал в долг денежные средства для приобретения бизнеса по договору купли-продажи № 0 от 00.00.0000, заключенного с ИП ФИО3. Однако, что-то у ответчика не получилось, бизнес не принес ожидаемых доходов, в связи с чем он не смог выплачивать сумму займа истцу согласно Договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 133) надлежащим образом (л.д. 144, 147, 148), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО1 (далее – заимодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор займа между физическими лицами (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.1 Договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 00.00.0000 путем передачи указанной в п. 1.1 настоящего Договора суммы наличными денежными средствами (согласно расписке).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 60 месяцев со дня передачи денежных средств путем перевода денежных средств на банковский счет заимодавца, либо иного лица, указанного заимодавцем (п. 2.2 Договора).

При этом заемщик гарантирует ежемесячно выплачивать заимодавцу платеж в размере 13 333 руб. 33 коп. не позднее 24 числа каждого месяца, сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа с учетом начисленных на нее процентов (п. 2.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,10 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 7.4 Договора, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка от 00.00.0000, из содержания которой следует указание ФИО2 на получение денежных средств от ФИО1 в размере 800 000 руб. 00 коп. по договору займа между физическими лицами от 00.00.0000, как на фактически совершенное действие (л.д. 17).

Как следует из пояснений истца, ответчик брал в долг у него денежные средства на основании Договора для приобретения бизнеса по договору купли-продажи № 0 от 00.00.0000, заключенного с ИП ФИО3 (л.д. 24-35). Однако, что-то у ответчика не получилось, бизнес не принес ожидаемых доходов, в связи с чем он не смог выплачивать сумму займа истцу согласно Договору.

Как следует из искового заявления, ответчик только частично произвел платежи во исполнение условий в следующем размере: за январь 2024 года – 11 250 руб. 00 коп. (00.00.0000), за апрель 2024 года – 13 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. 00.00.0000, 10 000 руб. 00 коп. 00.00.0000), за май 2024 года – 4 500 руб. 00 коп. (00.00.0000), после чего выплаты прекратились.

Таким образом, всего ответчик выплатил истцу по Договору 28 750 руб. 00 коп., которые ФИО1 вычел из суммы основного долга.

00.00.0000 ФИО1 в адрес ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа и процентов на сумму долга в срок до 00.00.0000, при этом истец указала, что в случае не поступления оплаты он оставляет за собой право расторгнуть договор займа в одностороннем порядке, право на что у него предусмотрено п. 7.4 Договора. Поскольку в указанный претензии срок никакого ответа от ответчика не последовало, денежные средства не выплачены, чем существенно нарушены условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора займа от 00.00.0000 и расписки от 00.00.0000 следует собственноручное указание ФИО2 на получение денежных средств в долг от ФИО1 в размере 800 000 руб. 00 коп., как на фактически совершенное действие.

Из представленных в материалы дела договора займа от 00.00.0000 и расписки от 00.00.0000 следует, что в них указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа, оформленный между истцом и ответчиком, был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.

Проанализировав условия договора займа от 00.00.0000 и расписки от 00.00.0000, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 800 000 руб. 00 коп. соответственно.

Стороной истца в исковом заявлении указано на возврат ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору в сумме 28 750 руб. 00 коп.: 00.00.0000 – 11 250 руб. 00 коп.; 00.00.0000 – 3 000 руб. 00 коп.; 00.00.0000 – 10 000 руб. 00 коп.; 00.00.0000 – 4 500 руб. 00 коп. (л.д. 126), которые ФИО1 зачтены в возврат суммы основного долга.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности основного долга (800 000,00 – 28 750,00), суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.4 Договора, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора займа, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора займа от 00.00.0000 в силу пункта 2 статьи 450 подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора займа и долговой расписки, в связи с чем, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, иного суду не представлено, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 771 250 руб. 00 коп..

При этом суд обращает внимание на то, что с исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 0 от 00.00.0000, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 (день, следующий после дня выдачи займа) и по 00.00.0000 (день вынесения судом решения, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства).

Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 246 557 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

00.00.0000 – 00.00.0000

23

365

15

7 561,64

800 000,00

00.00.0000 – 00.00.0000

14

365

16

4 909,59

800 000,00

00.00.0000 – 00.00.0000

18

366

16

6 295,08

800 000,00

00.00.0000

788 750,00

Частичная оплата долга ?11 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

88

366

16

30 343,17

788 750,00

00.00.0000

785 750,00

Частичная оплата долга ?3 000,00 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

11

366

16

3 778,47

785 750,00

00.00.0000

775 750,00

Частичная оплата долга ?10 000,00 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

21

366

16

7 121,64

775 750,00

00.00.0000

771 250,00

Частичная оплата долга ?4 500,00 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

72

366

16

24 275,41

771 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

49

366

18

18 585,86

771 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

42

366

19

16 815,78

771 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

65

366

21

28 763,83

771 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

159

365

21

70 553,53

771 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

49

365

20

20 707,53

771 250,00

00.00.0000 – 00.00.0000

18

365

18

6 846,16

771 250,00

Итого:

246 557,69

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 246 557 руб. 69 коп..

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей в соответствующие периоды, за период с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Разрешая требование о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, суд приходит к следующему.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в соответствии с пунктом 4.1 и пунктом 4.2 Договора, равная 0,10 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, а также требование истца об уплате пеней за указанное нарушение, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет испрашиваемых сумм, вместе с тем, суд не может принять данный расчет как произведенный в нарушение требований статьи 319 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая порядок возврата суммы займа – ежемесячными платежами в размере 13 333 руб. 33 коп. не позднее 24 числа каждого месяца и выплаты процентов за пользование суммой займа, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание даты и суммы возврата ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору: 00.00.0000 – 11 250 руб. 00 коп.; 00.00.0000 – 3 000 руб. 00 коп.; 00.00.0000 – 10 000 руб. 00 коп.; 00.00.0000 – 4 500 руб. 00 коп., суд полагает надлежащим периодом начисления неустойки с 00.00.0000 по 00.00.0000, и руководствуется следующим расчетом:

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

декабрь

00.00.0000 – 00.00.0000

1

13 333,33

13,33

13,33

13 346,66

00.00.0000

+13 333,33

26 679,99

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

6

26 666,66

160,00

173,33

26 839,99

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

00.00.0000 – 00.00.0000

18

26 666,66

480,00

653,33

27 319,99

00.00.0000

-10 596,67

-653,33

0,00

16 069,99

Досрочная выплата ?11 250,00 ?

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

00.00.0000 – 00.00.0000

7

15 416,66

107,92

107,92

15 524,58

00.00.0000

+13 333,33

28 857,91

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

6

28 749,99

172,50

280,42

29 030,41

февраль

00.00.0000 – 00.00.0000

25

28 749,99

718,75

999,17

29 749,16

00.00.0000

+13 333,33

43 082,49

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

4

42 083,32

168,33

1 167,50

43 250,82

март

00.00.0000 – 00.00.0000

25

42 083,32

1 052,08

2 219,58

44 302,90

00.00.0000

+13 333,33

57 636,23

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

6

55 416,65

332,50

2 552,08

57 968,73

апрель

00.00.0000 – 00.00.0000

15

55 416,65

831,25

3 383,33

58 799,98

00.00.0000

-3 000,00

383,33

55 799,98

Досрочная выплата ?3 000,00 ?

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

апрель

00.00.0000 – 00.00.0000

10

52 416,65

524,17

524,17

52 940,82

00.00.0000

+13 333,33

66 274,15

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

1

65 749,98

65,75

589,92

66 339,90

00.00.0000

-9 410,08

-589,92

0,00

56 339,90

Досрочная выплата ?10 000,00 ?

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

апрель

4

55 749,98

223,00

223,00

55 972,98

май

00.00.0000 – 00.00.0000

17

55 749,98

947,75

1 170,75

56 920,73

00.00.0000

-3 329,25

-1 170,75

0,00

52 420,73

Досрочная выплата ?4 500,00 ?

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

май

00.00.0000 – 00.00.0000

8

51 249,98

410,00

410,00

51 659,98

00.00.0000

+13 333,33

64 993,31

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

6

64 583,31

387,50

797,50

65 380,81

июнь

00.00.0000 – 00.00.0000

25

64 583,31

1 614,58

2 412,08

66 995,39

00.00.0000

+13 333,33

80 328,72

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

5

77 916,64

389,58

2 801,66

80 718,30

июль

00.00.0000 – 00.00.0000

25

77 916,64

1 947,92

4 749,58

82 666,22

00.00.0000

+13 333,33

95 999,55

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

6

91 249,97

547,50

5 297,08

96 547,05

август

00.00.0000 – 00.00.0000

25

91 249,97

2 281,25

7 578,33

98 828,30

00.00.0000

+13 333,33

112 161,63

Увеличение суммы займа +13 333,33 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

6

104 583,30

627,50

8 205,83

112 789,13

сентябрь

00.00.0000 – 00.00.0000

8

104 583,30

836,67

9 042,50

113 625,80

00.00.0000

+666 666,70

780 292,50

Увеличение суммы займа +666 666,70 ?

00.00.0000 – 00.00.0000

22

771 250,00

16 967,50

26 010,00

797 260,00

октябрь

31

771 250,00

23 908,75

49 918,75

821 168,75

ноябрь

30

771 250,00

23 137,50

73 056,25

844 306,25

декабрь

31

771 250,00

23 908,75

96 965,00

868 215,00

00.00.0000

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

31

771 250,00

23 908,75

120 873,75

892 123,75

февраль

28

771 250,00

21 595,00

142 468,75

913 718,75

март

31

771 250,00

23 908,75

166 377,50

937 627,50

апрель

15

771 250,00

11 568,75

177 946,25

949 196,25

Всего:

186 743,58

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом по Договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 186 743 руб. 58 коп..

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу вышеуказанных норм обязательное заявление о снижении размера неустойки предусмотрено только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчик ФИО4 не относятся, право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении дел с участием граждан-заемщиков суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, проверять размер заявленных истцом процентов и неустоек на предмет их кабальности и несоразмерности. Указанная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 № 88-7710/2023.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, фактическую оплату ответчиком обязательств по договору в размере 28 750 руб. 00 коп., требования соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по Договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 186 743 руб. 58 коп..

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием оснований по ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 522 руб. 76 коп. (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, паспорт № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 771 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 246 557 рублей 69 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 186 743 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 522 рубля 76 копеек.

Взыскивать со ФИО2, паспорт № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 771 250 рублей 00 копеек с учетом ее погашения с 00.00.0000 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Звеняцкому № 0, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина