Постановление № 1-232/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-232/2024

КОПИЯ: Дело № 1-232/2024

УИН: 50RS0046-01-2024-004364-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

16 сентября 2024 года г. Ступино, Московской области

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемой ФИО2, защитника-адвоката: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2024 года,

при секретаре судебного заседания Фетисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Узбекистан, зарегистрированой и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, среднее образование, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30.06.2024 примерно в 10 часов 55 минут, у ФИО3 ФИО10., находящейся в помещении женского туалета, расположенного на 2 этаже торгового центра (далее «ТЦ») «Курс», по адресу: <адрес>, и увидевшей, на раковине в помещении женского туалета, расположенного по вышеуказанному адресу кольцо из белого золота 585 пробы с бриллиантом, принадлежащее ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного кольца.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 ФИО11., 30.06.2024 примерно в 10 часов 56 минут, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и тем самым, осознавая, что ее действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрала с раковины, расположенной в помещении женского туалета на 2 этаже ТЦ «Курс» по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кольцо из белого золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 8 010 рублей 16 копеек, и убрала в сумку находящуюся при ней (ФИО3 ФИО12 тем самым <данные изъяты> похитила его и получила реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО3 ФИО13., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 010 рублей 16 копеек.

Действия ФИО3 ФИО14. были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшего ФИО1 где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО3 ФИО16 в связи с тем, что он и подсудимая примирились, ФИО3 ФИО15. возместила причиненный ущерб, претензий он к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Обвиняемая ФИО3 ФИО17 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор просил прекратить уголовное дело, поскольку имеются установленные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – кольцо из белого золота - оставить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу _________________________________________

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела №1-232/2024

В Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _________________________

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Фетисова М.А.