Постановление № 5-304/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-304/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 04 марта 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРК АЛЬЯНС» (ООО «ТРК АЛЬЯНС»), находящегося по адресу: <адрес>, 9, IV, ИНН <***>, КПП 471601001, ОГРН <***>, зарегистрировано 14.04.2011г., генеральный директор – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТРК АЛЬЯНС» по адресу: <адрес>, 9, IV, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ, умышленно, в установленный законом трехдневный срок не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении № от 08.12.2020г., изложенного в определении государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 08.12.2020г. о предоставлении сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определение об истребовании сведений от 08.12.2020г. направлены ООО «ТРК АЛЬЯНС» по месту нахождения заказным письмом (почтовый идентификатор 18701030644910), которое возвращено отправителю 19.01.2021г. с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ, для предоставления запрошенных сведений по определению от 08.12.2020г. начал исчисляться с 20.01.20201г., и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТРК Альянс» истребуемые сведения (документы) должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не предоставило, о невозможности представления указанных сведений в установленный срок должностное лицо, вынесшее определение, в письменной форме не уведомило.

Указанные действия (бездействие) ООО «ТРК АЛЬЯНС» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО1 извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Получение обществом судебного заказного почтового отправления с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на ошибку в указании номера помещения <адрес> (VI вместо правильного IV), подтвердил и защитник ООО «ТРК Альянс» ФИО3 в судебном заседании. Генеральный директор ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО3 вину общества не признал. Пояснил, что ООО «ТРК АЛЬЯНС» не занимается грузоперевозками, 08.12.2020г. ФИО4 осуществлял перевозку груза для своих личных нужд. Местом нахождения ООО «ТРК АЛЬЯНС» является: <адрес>, пом.IV. По данному адресу располагается 9-этажный многоквартирный жилой дом, на 1-м этаже которого находятся коммерческие помещения. В одном из таких помещений (пом. IV) располагается магазин «Продукты», где ООО «ТРК АЛЬЯНС» осуществляет свою деятельность. Почтальон обычно приносит корреспонденцию в магазин, отдает продавцу. Когда в магазин почтальон принес телеграмму, в которой общество вызывалось в ОГИБДД на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, генеральный директор общества ФИО1 в магазине отсутствовала, никто из работников не был уполномочен на прием телеграммы, поэтому телеграмма никому не была вручена, почтальона попросили принести ее позже, но телеграмму так и не принесли. В почтовое отделение связи за получением телеграммы не обращались, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на составление протокола не являлись. Копию протокола об административном правонарушении получили по почте, после чего стали выяснять судьбу определения об истребовании сведений. Предположили, что почтовое отправление было ошибочно адресовано в <адрес>, выяснили у жителя данной квартиры, что извещение в адрес общества находилось в почтовом ящике <адрес>. Таким образом, умысла на невыполнение требований, изложенных в определении, у общества не имелось.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 40 минут государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, перевозивший груз (кровельное железо) в интересах ООО «ТРК АЛЬЯНС», при этом у водителя отсутствовал путевой лист.

Водителем ФИО4 сотруднику ГИБДД были предъявлены документы: водительское удостоверение (л.д. 5), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.5). Произведена фотофиксация автомобиля с грузом (л.д. 6).

По данному факту государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановлением № от 20.11.2020г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д. 3), а также определением № от 20.11.2020г. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

24.11.2020г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д. 7).

08.12.2020г. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановлением № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д. 8). Из объяснения ФИО4 от 08.12.2020г. следует, что является водителем ООО «ТРК АЛЬЯНС», 20.11.2020г. управлял автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, осуществлял перевозку груза (кровельное железо) в интересах ООО «ТРК АЛЬЯНС», предрейсовый медицинский осмотр не проходил, на предмет технического состояния транспортное средство не осматривалось, так как данных лиц на предприятии нет (л.д. 4).

По указанным обстоятельствам определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 08.12.2020г. в отношении ООО «ТРК АЛЬЯНС» возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 17).

В целях выяснения обстоятельств, необходимых для разрешения указанного дела, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> определением от 08.12.2020г. у ООО «ТРК АЛЬЯНС» истребованы сведения (заверенные копии документов): путевой документации на 20.11.2020г. на автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, журнал регистрации путевых листов, приказ о назначении на должность контролера технического состояния транспортных средств, документы, подтверждающие право занимать соответствующую должность согласно Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, должностную инструкцию, паспортные данные, адрес места жительства и телефон должностного лица, журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, приказ о назначении на должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, документы, подтверждающие право занимать соответствующую должность согласно Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, должностную инструкцию, паспортные данные, адрес места жительства и телефон должностного лица; документы, подтверждающие проведение в организации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовых, послесменных медицинских осмотров; договор на проведение в организации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, с копией лицензии медицинской организации (телефон медицинской организации, электронный адрес, счет на оплату услуги и платежное поручение из банка за последний месяц; журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров; приказ о назначении на должность водителем ФИО4 в ООО «ТРК АЛЬЯНС», должностную инструкцию водителя; документы, подтверждающие создание в организации условий для повышения квалификации водителей и других работников, обеспечивающих безопасность дорожного движения; предоставить информацию на водителя ФИО4 о проведении инструктажей: вводного, предрейсового, сезонного, специального (копии журналов инструктажей) (л.д. 18).

Определение от 18.12.2020г. об истребовании сведений содержат указание на необходимость его исполнения в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности представления истребуемых сведений – необходимость уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, учитывая, что изложенное в определении от 08.12.2020г. требование к ООО «ТРК АЛЬЯНС» о предоставлении сведений и документов основано на законе, заявлено уполномоченным должностным лицом в рамках административного расследования, проводимого им по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ требование государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, изложенное в определении от 08.12.2020г., является законным и подлежало исполнению ООО «ТРК АЛЬЯНС» в срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ.

Указанное определение от 18.12.2020г., а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и уведомление о вызове ООО «ТРК АЛЬЯНС», адресованные генеральному директору ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО1, сопроводительным письмом от 10.12.2020г. №№ направлено по месту нахождения ООО «ТРК АЛЬЯНС» заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 18701030644910, и согласно сведениям сайта «Почта России», 18.12.2020г. состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, и 19.01.2021г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.16, 20).

Таким образом, учитывая возвращение почтового отправления в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 19.01.2021г., с учетом того обстоятельства, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, истребованные сведения должны были быть представлены должностному лицу ГИБДД не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок запрашиваемые документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не поступили, а также ООО «ТРК АЛЬЯНС» не уведомило должностное лицо, вынесшее определения, в письменной форме о невозможности представления запрашиваемых документов и сведений, о чем государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен соответствующий рапорт (л.д. 21), то 02.02.2021г. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ООО «ТРК АЛЬЯНС» правомерно составлен протокол 4720023276 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.26).

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 02.02.2020г. ООО «ТРК АЛЬЯНС» уведомлено посредством направления уведомления телеграммой по месту нахождения ООО «ТРК АЛЬЯНС», от принятия которой общество отказалось без объяснения причины (л.д. 22, 23, 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время и место законный представитель ООО «ТРК АЛЬЯНС» не явился, не ходатайствовал об отложении составления протокола, протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТРК АЛЬЯНС» не были приняты все возможные меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт умышленного невыполнения ООО «ТРК АЛЬЯНС» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину ООО «ТРК АЛЬЯНС» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «ТРК АЛЬЯНС», по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО3 о неполучении обществом определения об истребовании сведений в связи с ошибочным указанием в адресе получателя <адрес> вместо пом.IV, что подтверждается объяснением жителя <адрес>, судья отвергает как надуманные, исходя из следующего.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица содержится в его учредительном документе, место нахождения и адрес - в Едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «ТРК АЛЬЯНС» является: <адрес>, 9, IV (л.д. 9). Следует отметить, что цифры, содержащиеся в адресе общества, не поименованы ни как дом, ни как помещение либо квартира.

Из сопроводительного письма к определению от 08.12.2020г. об истребовании сведений следует, что определение направлено именно по месту нахождения ООО «ТРК АЛЬЯНС», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>, 9, IV).

Согласно сведениям сайта «Почта России», 18.12.2020г. состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, и 19.01.2021г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.16, 20).

Объективных данных о нарушении в данном случае Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" о движении почтового отправления с идентификатором 18701030644910, не имеется.

При этом суд также учитывает, что сведениями внутрироссийского почтового идентификатора официального интернет сайта Почты России также подтверждается направление корреспонденции генеральному директору ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО1 (л.д. 20). Как пояснил защитник ООО «ТРК АЛЬЯНС» ФИО3, в <адрес> коммерческие помещения, в том числе, магазин ООО «ТРК АЛЬЯНС», находятся лишь на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, о чем, безусловно, осведомлен почтальон, который обычно передает почтовую корреспонденцию ООО «ТРК АЛЬЯНС» в магазин.

То обстоятельство, что пом.IV поименовано как <адрес> определении от 02.02.21г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, не свидетельствует о том, что такая ошибка была допущена при отправлении определения от 08.12.2020г., соответствующая ссылка заявителя основана на предположении, ничем объективно не подтверждена. Представленное в суд заявление физического лица, которое к участию в деле не привлекалось, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалось, не может быть принято во внимание.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы защитника ООО «ТРК АЛЬЯНС» о том, что общество не уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРК АЛЬЯНС» было уведомлено о составления протокола об административном правонарушении в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем направления телеграммы по месту нахождения ООО «ТРК АЛЬЯНС» (<адрес>, 9, IV), однако указанную телеграмму в обществе принять отказались без объяснения причины, что подтверждается служебной телеграммой работника почты (л.д. 22, 23, 24). Основания не доверять сведениям, изложенным в служебной телеграмме, отсутствуют.

Доводы защитника ООО «ТРК АЛЬЯНС» о том, что общество грузоперевозки не осуществляет, ФИО4 осуществлял перевозку груза в личных целях, не могут повлечь освобождение ООО «ТРК АЛЬЯНС» от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку ст.26.10 КоАП РФ установлено, что при невозможности представления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Указанное положение ст.26.10 КоАП РФ ООО «ТРК АЛЬЯНС» не выполнило, хотя такую возможность имело.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Альянс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, счет получателя №, кор.счет №, код ОКТМО 41648101, КБК: 18№, БИК: 014106101, УИН: 18№, постановление от 04.03.2021г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.