Определение № 33-3051/2026 от 9 марта 2026 г.

33-3051/2026

Судья: Ветошкина Л.В.

Дело № (13-201/2025)

54RS0№-52

Докладчик: Черных С.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

на подачу частной жалобы

10 марта 2026 года <адрес>

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Черных С.В., рассмотрев заявление представителя БАЮ - ГКН о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначить по гражданскому делу № по заявлению ГЮИ об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебной товароведческой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится заявление ГЮИ об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску БАЮ к ООО «Альянс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании аренды за пользование оборудованием; по иску ГЮИ к БАЮ, ООО «Альянс», ЛКМ, ЖСГ, КАН о признании права собственности, признании сделок недействительными в силу их ничтожности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ представителем БАЮ - ГКН направлена в суд частная жалоба на указанное определение районного суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения Ленинского районного суда <адрес> БАЮ считал, что все расходы на проведение экспертизы составляют 15 000 руб., обжалование на тот момент было не целесообразным, т.к. только расходы по уплате государственной пошлины составили бы 3 000 руб., а также расходы на юридические услуги по составлению жалобы. Об итоговой стоимости производства экспертизы БАЮ узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, за исключением изъятий и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Иных изъятий из правил и особенностей для подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ст. 333 ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, представитель БАЮ - ГКН присутствовал в судебной заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено обжалуемое определение о назначении судебной экспертизы.

В частной жалобе заявитель не оспаривает, что знал о постановленном судебной акте, указывает на то, что до ДД.ММ.ГГГГ обжалование определение о назначении судебной экспертизы было неактуально, поскольку заявитель полагал, что стоимость проведения судебной экспертизы будет составлять 15 000 руб., однако в связи с тем, что перед экспертами судом было поставлено на разрешение большее количество вопросов, чем было заявлено в ходатайстве о назначении экспертизы, стоимость проведения экспертизы существенно возросла, о чем заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, так как судом вопрос изменения стоимости проведения экспертизы в судебном заседании не ставился на обсуждение.

Учитывая изложенное, действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом срок.

Из выше изложенного следует, что заявитель не был лишен возможности обжаловать определение суда о назначении судебной экспертизы в установленный законом срок, однако полагал нецелесообразным обжалование постановленного судебного акта до момента, когда заинтересованному лицу стало известно о стоимости проведения судебной экспертизы, который наступил по истечении срока обжалования судебного постановления.

Принимая во внимание ранее изложенные положения п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявителем не приведены обстоятельства, которые могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, препятствующим совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, поскольку заявитель, зная о постановленном по делу судебном акте, в том числе о количестве поставленных на разрешение экспертов вопросов, принял решение о нецелесообразности его обжалования, проявив при этом бездействие и не запросив информацию об итоговой стоимости проведения судебной экспертизы, учитывая, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы заявителя ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель, оказывающий юридические услуги, который не мог не знать о том, что стоимость проведения экспертизы формируется, в том числе, из характера вопросов, поставленных перед экспертом, и их количеством.

Поскольку на день рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в настоящем деле не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 225, ч.ч. 7, 10 ст. 321 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

ходатайство представителя БАЮ - ГКН о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначить по гражданскому делу № по заявлению ГЮИ об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебной товароведческой экспертизы - оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) С.В. Черных

Копия верна:

Судья С.В. Черных