Решение № 2-3686/2019 2-3686/2019~М-3967/2019 М-3967/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3686/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г. Самары обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы пенсии, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму переплаты по пенсии в размере 60024 рублей 70 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере 60024,7 руб. Переплата образовалась в результате того, что Управлением неправомерно был произведен перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ Период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалы дела, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии ответчику ФИО2 в размере 60024 рублей 70 коп.

Согласно расчета переплаты по пенсионному делу № УПФР в Октябрьском и Советском районах г. Самары, сумма переплаты составляет 60024 рублей 70 рублей (л.д. 11)

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, рассмотрев документы пенсионного дела № в отношении ФИО2 принято решение: отменить решение о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, дата обнаружения ошибки – ДД.ММ.ГГГГ, причина возникновения переплаты: неправомерно произведен перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ. Основание отмены распоряжения: ошибка, допущенная территориальным органом ПФР при установлении и выплате пенсии (ч.10 ст.37 Закона № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ…). Выявленная сумма излишне выплаченной пенсии (недоплаты) 60024 рублей 77 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что вины ФИО2 в переплате пенсии не имеется, данная переплата произошла по вине самого органа, который неверно ее исчислил. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для взыскания с ФИО2 суммы переплаты не имеется.

Кроме этого, судом принято во внимание заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара отменено распоряжение о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка, выявлена сумме излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60024 рублей 77 коп.

Соответственно, истцу ГУ –УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара было известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары указана дата обнаружения ошибки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о переплате пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составил решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о назначении пенсии, об отмене распоряжения о перерасчете пенсии, истец прекратил начислять и выплачивать выплаты по пенсии ответчику.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился только 26.09.2019 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, а также отсутствие убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, учитывая разъяснения, указанные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок для обращения в суд истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является также основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к ФИО2 о взыскании суммы переплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к ФИО2 о взыскании суммы переплаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья