Приговор № 1-78/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

<****>дело №* <****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 2 ноября 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием государственного обвинителя Линдт С. В.

подсудимого ФИО1,

защитника Можайкина Е. В.,

при секретаре Иноземцевой К. А.,

а также потерпевшего ФИО28

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <****>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, работающего торговым представителем в ООО «Аскон-столица» в г. Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 сентября 2016 года по 17 сентября 2016 года в ночное время (более точное время дознанием не установлено) у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 30-ти метрах от <адрес> ввиду сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО61 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО62 и осознавая преступный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 умышленно нанёс находящемуся там же ФИО63. один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, после чего ФИО3 с применением неустановленного дознанием предмета по типу палки, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО64 один удар в область лица, причинив последнему телесные повреждения: многооскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, переломы наружной стенки левой глазницы в области лобно-скулового и клиновидно-скулового швов, вдавленный перелом скулового отростка левой височной кости, перелом стенок верхнечелюстной пазухи слева, повреждение глазодвигательных мышц левого глаза с их парезом, и птозом верхнего века левого глаза, перелом костей носа, которые согласно заключению эксперта №* от 13 января 2017 года сопровождались причинением среднего вреда здоровью ФИО65 так как они повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более чем на 21 день (пункт Правил 7.1 определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Указанные повреждения, причинённые ФИО66 не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ, так как не явились опасными для его жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив суду, что у него в собственности имеется автомобиль «Митсубиси аутлендер», коричневого цвета, государственный регистрационный знак Т №*. 13 сентября 2016 года вечером он вместе с семьёй, за исключением сына, находился по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. В тот день у них в гостях находилась также подруга жены – ФИО67 со своим ребёнком, которые остались ночевать у них дома. Он из дома в ночь с 13 на 14 сентября 2016 года никуда не выходил.

1 октября 2016 года в 21 час 40 минут к нему домой по адресу: <адрес> где он с семьёй проживает более длительное время, приехал незнакомый мужчина на автомашине «Тойота королла». Данный мужчина, пройдя к нему во двор, сказал, что ищет виновного, который побил его пасынка, и что необходимы денежные средства на лечение. Кроме того, мужчина сказал, что на 50 % уверен, что телесные повреждения его пасынку причинил он, Комендантов. Он, Комендантов, сказал мужчине, что не имеет к этому никакого отношения. После этого мужчина стал требовать у него деньги в сумме 25 000 – 30 000 рублей на лечение пасынка, и сказал, что он, Комендантов, будет платить тому пожизненно.

Утверждает, что в ночь с 13 на 14 сентября 2016 года он, Комендантов, никого не избивал.

В период времени с 1 сентября 2016 года по 17 сентября 2016 года он, по мере необходимости, проживал по двум вышеназванным адресам, с 22-00 часов до 4-00 часов всегда находился дома. Кроме того, с 1 сентября 2016 года по 17 сентября 2016 года он в пять утра уезжал на работу, а вечером в 19-00 часов возвращался с работы, спиртное в этот период ни с кем не употреблял и не употребляет его, т. к. ему нельзя.

С ФИО68 не знаком. В компаниях с лицами моложе него не отдыхает и не общается. Никакой палки либо биты в машине у него нет, и никогда не было. В период с 1 сентября 2016 года по 17 сентября 2016 года он ездил на своём автомобиле в магазин за продуктами.

Считает, что потерпевший ФИО69 и свидетель ФИО70 путают события, поэтому оговаривают его. Гражданский иск потерпевшего не признаёт.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО72 суду показал, что 13 сентября 2016 года в период времени с 19-00 часов до 22-00 часов он с ФИО71 находились в гаражном кооперативе, который расположен в поселке Южном г. Кимры, за торговой палаткой «Тверская», где они коптили рыбу, пили пиво. Около 22 часов 30 минут они стали расходиться. Он направился к торговой палатке «Тверская». Когда подошёл к палатке, увидел, что там стоят автомашина марки «Митсубиси аутлендер», тёмного цвета, номера не помнит, багажник автомобиля был открыт. У автомашины стояли ФИО75 и ФИО1, которого ему представил ФИО73 До этого он, ФИО74 лично с ФИО1 знаком не был, знал его со слов знакомых. Стоя у палатки, они общались. В ходе разговора ФИО1 предложил выпить водки, которая находилась у него в багажнике, на что он согласился. Они выпили. Затем ФИО76 ушёл. Подошли ФИО77 При этом не исключает, что сначала мог подойти ФИО78 а потом – ФИО79 Точно не помнит. ФИО80 выпил с ними стопку водки, после чего тот с ФИО81 ушли домой.

После этого кто-то предложил проехать к торговой палатке «Продукты», расположенной у <адрес> Он, ФИО82 сел на заднее сиденье автомашины ФИО1, ФИО83 на переднее пассажирское сиденье, за рулем находился ФИО1 Подъехав к данной палатке, которую они называют как «АБЦ», они втроём снова выпивали. В ходе распития ФИО1 высказал в его адрес претензии по поводу «поколения», а он, ФИО84 - возразил. ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он, ФИО86 также стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурно. После его, ФИО85 слов ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Потом встал. В это время ФИО1 из своего автомобиля взял предмет, похожий на деревянную биту, подошёл к нему и нанёс ему этим предметом удар в область левого глаза. От нанесённого удара он, ФИО87, на какое-то время потерял сознание, поэтому, что было после, помнит смутно. Помнит только, что было очень больно, глаз ничего не видел, как он оказался дома, не помнит.

В больницу сразу обращаться не стал, так как думал, что всё пройдет. Однако лучше ему не становилось. У него болела вся левая сторона лица, в том числе и челюсть. Он старался принимать только жидкую пищу, разговаривал мало, так как при этих действиях испытывал боль. 17 сентября 2016 года обратился в больницу за медицинской помощью. В медсанчасти ему сделали рентгенограмму, врач назначил лечение в домашних условиях, от которого ему лучше не становилось.

После случившегося он из дома практически не выходил, кроме поездки в медсанчасть 17 сентября 2016 года. К нему домой приходила его девушка ФИО88 Также его навещали ФИО89

29 сентября 2016 года, когда приехали его родители с отпуска, он им рассказал о случившемся. Мать записала его к врачу, после чего он стал проходить полное обследование: сделал МРЭТ, КАТ. Врач посоветовала обратиться к нейрохирургу, поскольку он мог потерять зрение.

С результатами они направились в научно - исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии в г. Москве, где его госпитализировали. Там он находился на лечении около двух недель. После выписки он поехал на обследование к офтальмологу. По дороге в г. Москву ему стало очень плохо, вызвали скорую и его отвезли в Боткинскую больницу г. Москвы. Там он находился на лечении в нейротравматологическом отделении и в отделении челюстно-лицевой хирургии, откуда 8 ноября 2016 года его выписали. В настоящее время он проходит назначенное ему лечение и постоянно наблюдается у врача.

Утверждает, что телесные повреждения с 13 на 14 сентября 2016 года нанёс ему именно ФИО1, которого он ни в чём не оговаривает, рассказав суду только то, что было на самом деле.

В ходе дознания им был заявлен гражданский иск, который он поддерживает и просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также в счёт возмещения материального ущерба – 24 000 рублей, затраченных им на лечение. При этом считает, что все необходимые документы, обосновывающие понесённые им затраты на лечение, имеются в материалах дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО94 суду показал, что он состоит в гражданском браке с ФИО95 с ними проживает ФИО96 сын ФИО97 от первого брака.

С 7 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года он со своей семьёй отдыхал в Крыму. Потерпевший №1 оставался дома. 29 сентября 2016 года они приехали домой, их встретил ФИО98 у которого на лице была гематома в области левого глаза, был небольшой отёк лица. Тот с трудом говорил, жаловался на боль в челюсти. Рассказал им, что 14 сентября 2016 года около 3-00 часов ночи, когда находился у торговой палатки, расположенной у <адрес> ФИО1 нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего деревянной битой нанёс ему удар в область левого глаза. С ФИО1 лично не знаком, но знает его в лицо.

1 октября 2016 года около 20-00 часов он поехал к ФИО1 по адресу: <адрес>, где у них состоялся разговор. Спросил подсудимого, за что тот причинил ФИО99. телесное повреждение. ФИО1, ответил, почему ФИО100 ходит по ночам по улице. ФИО1 не признался, что причинил ФИО101 телесное повреждение, но был готов возместить ущерб за лечение, бросаясь фразами, сколько нужно дать денег на лечение: пять, десять тысяч.

2 октября 2016 года он, ФИО102, по данному факту обратился в полицию, так как состояние ФИО103 стало ухудшаться, тот прошёл полностью обследование, в ходе которого у ФИО104 были выявлены: перелом скуло - глазочного комплекса слева с незначительным смещением и перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением. С результатами они обратились в ФГБУ «Центральный научно - исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» в г. Москве, где ФИО105 госпитализировали. На лечении последний находился около двух недель. После выписки ФИО106 вновь поехал на обследование к офтальмологу в г. Москву, где в дороге ему стало плохо, вызвали скорую и того отвезли в Боткинскую больницу г. Москвы. Выписали ФИО107 8 ноября 2016 года. В настоящее время тот нуждается в реабилитации.

Свидетель ФИО108. дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО109 суду показал, что 13 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он с ФИО110 и с ФИО111 находились в гаражном кооперативе, который расположен в <адрес>, за торговой палаткой «Тверская». Находясь у его гаража, они коптили рыбу, пили пиво. Около 22 часов 00 минут ФИО112 ушёл. Он, ФИО113, с ФИО114 остались, чтобы всё убрать. Спустя какое-то время он направился к торговой палатке «Тверская». Когда он подошёл к палатке, время было около 23 часов 00 минут, там находился автомобиль тёмного цвета, марки «Митсубиси», номера не помнит, так как было темно. Из автомобиля, у которого был открыт багажник, доносилась громкая музыка. Со слов ФИО115 ФИО116 ему, ФИО117, известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 У автомобиля стояли ФИО118 и ФИО1, с которым он лично не знаком, знает его только в лицо. Он, ФИО119 подошёл, стал общаться с ними. В ходе разговора кто-то предложил выпить, на что он согласился. Выпил стопку водки. Затем подошла ФИО120 и они с ней ушли.

На момент, когда ФИО121. находился с ними в гараже, а позднее у палатки «Тверская», каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела у потерпевшего не было.

14 сентября 2016 года около 13-00 часов ему на мобильный телефон пришла СМС-ка от ФИО122., который написал, что ФИО1 14 сентября 2016 года около 3-00 часов ночи причинил ему телесное повреждение, в том числе битой нанёс ему удар в область левого глаза. Также ФИО123 ФИО60 прислал ему своё фото, где было видно, что у него имелась гематома в области левого глаза и большая отёчность всего лица, он жаловался на своё плохое самочувствие.

После случившегося, спустя неделю, он, ФИО124, с ФИО125 навестили ФИО126., который им рассказал, что 14 сентября 2016 года в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, когда он с ФИО127 ФИО128 находились у торговой палатки «Продукты», которую они называют «АБЦ», в <адрес>, ФИО1 нанёс тому битой удар в область левого глаза. Кроме того, ФИО129 сообщил, что 17. сентября 2016 года он обратился в приёмное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» за медицинской помощью, где ему сделали рентгеновские снимки, назначили лечение, но состояние его не улучшалось. ФИО130 жаловался на боль в челюсти при разговоре, говорил, что не может принимать жёсткую пищу.

ОнФИО218, знает, что когда приехали родители ФИО131 они стали заниматься полностью его обследованием, направили его в г. Москву на лечение. Ему также известно, что ФИО132 до настоящего времени проходит лечение.

Свидетель ФИО133 дала суду аналогичные показания, также подтвердив, что на момент когда ФИО134. находился с ними в гараже, а позднее у торговой палатки «Тверская», на нём каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела не было.

Свидетель ФИО135 суду показал, что 13 сентября 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он со своей супругой ФИО136 возвращались от знакомых. Его супруга пошла домой, а он решил зайти в торговую палатку «Тверская». В тот момент у палатки находился ФИО137 ФИО138 и ещё кто-то, но кто именно, не помнит. Он стал общаться с ними. В этот момент к палатке подъехала автомашина марки «Митсубиси», номер не помнит, из которой вышел ФИО1 Последнего он знает, так как они ходили заниматься в один спортзал в <адрес>. ФИО1 подошёл к ним. В ходе разговора ФИО1 предложил выпить водки, которую достал из багажника, на что они согласились. Выпив около двух-трёх стопок водки и пообщавшись с ребятами, он, ФИО139 ушёл. Через некоторое время ему стало известно от ФИО141., что ФИО1 причинил телесные повреждения её сыну ФИО140 в том числе ударил его битой по голове.

Свидетель ФИО142 суду показал, что 13 сентября 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он ходил к торговой палатке «Тверская», расположенной в <адрес>. У торговой палатки находился ФИО143 который был один. Они пообщались. Буквально сразу же к палатке подъехала автомашина марки «Митсубиси» тёмного цвета, номер не помнит. Из данной автомашины вышел ФИО1, которого он знает давно. ФИО1 подошёл к ним. В ходе разговора ФИО1 предложил выпить водки, которую достал из багажника, на что они согласились. В ходе распития спиртного к ним подошёл его племянник ФИО144. Выпив около двух-трёх стопок водки, он, ФИО145, пошёл к себе домой. Помнит, что когда стоял рядом с ребятами, заметил, что ФИО1 выражал какую-то неприязнь по отношению к ФИО146 Было видно, что тот не хотел, чтобы ФИО147 стоял рядом с ними. На следующий день, может позднее, точно не помнит, ему стало известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО148

Свидетель ФИО149 суду показал, что 13 сентября 2016 года около 22-00 часов он находился у палатки «Тверская», расположенной по <адрес>, напротив средней школы №* в <адрес>. Затем к палатке подошёл ФИО150 позже - ФИО151. После этого к палатке подъехала автомашина марки «Митсубиси аутлендер», тёмного цвета, номер не помнит, из которой вышел ФИО1, с которым он, ФИО152, лично не знаком, но знает его со слов своих знакомых. ФИО1 подошёл к ним, они стали общаться. В ходе разговора тот предложил выпить водки, которую достал из багажника своего автомобиля, на что они согласились. Они выпили, после чего ФИО153 ушёл. Затем подошёл ФИО154., ему также предложили выпить. У палатки «Тверская» они находились около двух часов. В этот период времени к ним подходили ребята, в том числе был ФИО155 со своей девушкой. Кто-то предложил проехать к торговой палатке «Продукты», расположенной в <адрес> в нескольких метрах от дома № 28 «д» по ул. 60 лет Октября. Он и ФИО156 сели в автомашину ФИО1, который отвёз их к вышеуказанной торговой палатке, где они втроём выпивали. В этот момент между ФИО1 и ФИО157 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО160. претензии по поводу их поколения. ФИО159 возражал подсудимому. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО161 последний не молчал, отвечал ему тем же.

В какой-то момент ФИО1 нанёс ФИО162. один удар кулаком в область левого глаза, от которого тот упал на землю. Затем ФИО1 взял из своего автомобиля предмет, похожий на деревянную биту, и данным предметом нанёс ФИО163 один удар в область левого глаза. ФИО164 сказал, что ему очень больно. Затем, как он, ФИО165, понял, потерпевший потерял сознание, так как закрыл глаза и не двигался. После произошедшего он, Свидетель №7, побежал к своему знакомому, который проживает в <адрес>, чтобы отвести ФИО166 ФИО167 в больницу, но знакомого дома не оказалось, и он вернулся обратно. Отсутствовал примерно 5-10 минут. Когда подошёл к тому месту, где оставался Потерпевший №1 с ФИО1, то их там не было. Он стал звонить ФИО168 на мобильный телефон, но телефон был недоступен. После чего он пошёл домой.

Подтвердил, что когда ФИО174 подошёл к палатке «Тверская», то на нём каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела не было.

18 сентября 2016 года около 13-00 часов он пришёл к ФИО175 домой. У того был отёк лица, гематома в области левого глаза, говорил он с трудом. Со слов ФИО176 ему, ФИО177 стало известно, что тот не помнит, как оказался дома после нанесения ему ФИО1 телесных повреждений 14 сентября 2016 года. Также ему стало известно от ФИО178., что 17 сентября 2016 года тот обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», поскольку его самочувствие не улучшалось.

Категорично заявил суду, что, излагая вышеприведённые показания, ни в чём ФИО1 не оговаривает, сообщил суду только ту информацию, которая в действительности имела место.

Свидетель ФИО179 суду показал, что он работает в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» в должности врача – травматолога. 17 сентября 2016 года он заступил на суточное дежурство. Согласно журналу амбулаторных обращений 17 сентября 2016 года в 19 часов 35 минут в приёмное отделение ГБУЗ «Кимрская» ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО180 На момент обращения у ФИО181 в области лица слева была гематома, тот жаловался на сильную головную боль, левый глаз ничего не видел. ФИО182 пояснил, что 14 сентября 2017 года около 3 часов в <адрес> мужчина нанёс ему удар деревянной битой в область левого глаза. В больницу сразу не обратился, т. к. думал, что все пройдёт. ФИО183 были сделаны рентгеновские снимки, от госпитализации последний отказался, он, ФИО184, порекомендовал ему обратиться к окулисту и неврологу.

Свидетель ФИО185 суду показала, что с августа 2016 года она встречается с ФИО186 13 сентября 2016 года в вечернее время она находилась в г. Твери, позвонила ФИО187 на мобильный телефон, но телефон не отвечал.

14 сентября 2016 года около 12-00 часов позвонила ФИО188 на домашний телефон, тот взял трубку. Говорил с трудом, на вопрос, что произошло, он ей ничего не ответил. В указанный день в 18-00 часов она приехала в г. Кимры. Когда ФИО189 открыл дверь, его было не узнать, у него была гематома в области левого глаза, и большая отечность лица, он с трудом говорил. Когда она уезжала в г. Тверь 12 сентября 2016 года, данных телесных повреждений у него на лице не было. Она у него спросила, что случилось и он ей рассказал, что 14 сентября 2017 около 3 часов 00 минут у торговой палатки «Продукты», расположенной у <адрес>, ФИО1 нанёс ему предметом, похожим на деревянную биту, один удар в область левого глаза, отчего он потерял сознание. Как он оказался дома, он ничего не помнит.

В больницу ФИО190 не захотел обратиться сразу, так как думал, что всё пройдет, но его состояние ухудшалось, поэтому 17 сентября 2016 года в вечернее время они поехали в приёмное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», где ему сделали рентгеновские снимки. Врач ФИО191 прописал ему мазь, от которой улучшений не было.

29 сентября 2016 года, когда приехали родители ФИО192, его записали к врачу, после чего ФИО193 стал проходить полностью обследование.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также заявлением ФИО194 (КУСП №* от 2 октября 2016 года), в котором последний просил привлечь к ответственности ФИО1, который 14 сентября 2016 года около 3 часов, находясь у конечной автобусной остановки на <адрес>, причинил ему телесные повреждения в ходе произошедшего между ними конфликта (л. д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес>, находясь на котором ФИО1 нанёс ФИО195 телесные повреждения, сопровождавшиеся причинением средней тяжести вреда здоровью (л. д. 35-36).

Очной ставкой между потерпевшим ФИО196 и подозреваемым ФИО1 от 17 февраля 2017 года, в ходе которой потерпевший ФИО197 в полном объёме подтвердил данные им ранее показания (л. д. 132-135).

Очной ставкой между свидетелем ФИО198 и подозреваемым ФИО1 от 2 марта 2017 года, в ходе которой свидетель ФИО199 в полном объёме подтвердил данные им ранее показания (л. д. 136-138).

Заключением эксперта №* от 13 января 2017 года, согласно которому у ФИО200. имелись повреждения: многоскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, переломы наружной стенки левой глазницы в области лобно-скулового и клиновидно-скулового швов, вдавленный перелом скулового отростка левой височной кости, перелом стенок верхнечелюстной пазухи слева, повреждение глазодвигательных мышц левого глаза с их парезом, и птозом верхнего века левого глаза, перелом костей носа. Причинение указанных повреждений сопровождались нанесением среднего вреда здоровью, так как они повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более чем на 21 день (пункт Правил 7.1 определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Повреждения возникли перед обращением в больницу (30 сентября 2016 года), от действия тупого твёрдого предмета или предметов.

Повреждения возникли, возможно, в результате 1-2 травмирующих воздействий на область лица.

Характер имевшихся у потерпевшего повреждений (многооскольчатый перелом костей лица) позволяет исключить возможность их получения в результате падения тела из вертикального положения (л. д. 150-152).

Дополнительной экспертизой к заключению эксперта №* от 4 апреля 2017 года, согласно которому повреждения, имевшиеся у потерпевшего, возникли от действия тупого твёрдого предмета или предметов, высказаться о конкретном травмирующем орудии не представляется возможным, так как в местах повреждений не отобразились его индивидуальные свойства. Повреждения могли быть причинены, например, в результате удара рукой, ногой или другим предметом (палкой), прочность которого превышает прочность повреждённых лицевых костей.

Учитывая сведения об обращении потерпевшего в медицинское учреждение 17 сентября 2016 года, при котором было отмечено наличие у него повреждений в области левой половины лица, можно заключить, что имевшиеся повреждения возникли перед указанным обращением в больницу, а именно, 17 сентября 2016 года, в 17 часов 35 минут. Установить возможность получения повреждений в ночь с 13 на 14 сентября 2016 года не представляется возможным, так как в представленных документах нет подробного описания повреждения лица (не указан цвет «параорбитальной гематомы») (л. д. 165-166).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ФИО201 свидетелей ФИО203, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Судом достоверно установлено, что повреждения потерпевшему ФИО204 сопровождавшиеся причинением среднего вреда его здоровью, были нанесены именно подсудимым ФИО1, на что указывают вышеприведённые свидетели, достоверность и правдивость показаний которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны и без каких-либо противоречий. При этом свидетель ФИО205 являвшийся непосредственным очевидцем совершённого подсудимым преступления, в категоричной форме заявил, что ни в чём ФИО1 не оговаривает, сообщил суду только ту информацию, которая в действительности имела место.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого квалифицированы правильно, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты, просившего в отношении ФИО1 вынести оправдательный приговор.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в которых он отрицал нанесение ФИО206 каких-либо ударов и излагал свои обстоятельства, имевшие место в период с 1 сентября 2016 года по 17 сентября 2016 года, суд относится критически, полагая, что они противоречат показаниям потерпевшего, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей и иными представленными суду доказательствами.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО207 с которой семья ФИО25 поддерживает дружеские отношения, и к показаниям свидетеля ФИО208 являющейся супругой подсудимого, данных ими соответственно в судебном заседании и в ходе дознания (т. 1, л. д. 82-85), в которых они утверждали, что подсудимый в ночь с 13 на 14 сентября 2016 года находился в квартире по адресу: <адрес> Показания данных свидетелей, в том числе свидетеля ФИО209 в той части, что её муж не употребляет спиртное и что в сентябре 2016 года не было дня, чтобы тот пришёл домой после 12 часов ночи, суд расценивает, как их желание помочь подсудимому избежать наказание за совершённое преступление, что является недопустимым.

Показания свидетеля защиты ФИО210 заявившей, что, приехав в г. Кимры утром 14 сентября 2016 года она ФИО1 не видела, не несут в себе какого-либо доказательственного значения, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Назначая ФИО1 вышеуказанное наказание, суд учитывает ряд смягчающих его ответственность обстоятельств, к каковым в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ следует отнести: отсутствие у него судимостей (т. 1, л. <...>, 115-123, 124), положительную характеристику с места жительства (т. 1, л. д. 131), его трудовую занятость и состояние здоровья, а также данные о том, что на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 1, л. <...>).

Поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее его наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО211 предъявленный к подсудимому ФИО1 (т. 1, л. д. 178), о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и в соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых тому был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности данного лица, которому причинён средний вред здоровью, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО212 моральный вред в размере 100 000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Что касается требования потерпевшего ФИО213 о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение, в сумме 24 000 рублей, то их, по мнению суда, следует оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, обосновывающих данные требования. При этом за потерпевшим ФИО214 следует признать право на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счёт государства.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день пути за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО215 в части компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО216 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать за ФИО217 право на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Б. Аксенов

<****>

<****>