Решение № 2-6/2025 2-6/2025~М-3133/2024 М-3133/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-6/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-005029-66

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования под личное подсобное хозяйство и жилого дома площадью 195 кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок представляет собой участок площадью 1406 кв.м., граница земельного участка выражена забором относительно смежных участков. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не по фактическим границам, хотя согласно существующих топографических съемок участок имеет иную конфигурацию и площадь, в том числе на момент его формирования и утверждения проекта границ. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №; изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что истцом наличие кадастровой ошибки не доказано.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, площадью 195 кв.м. и земельного участка с <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, судом установлено, что граница вышеуказанного земельного участка, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Так, кадастровое дела на земельный участок с КН № содержит в своем составе свидетельство о праве собственности за землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользовании ФИО3 (правопредшественнику истца) находился земельный участок площадью 0,154 га, предоставленный решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного хозяйства.

Графическое изображение топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что граница участка по <адрес> со стороны <адрес> сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями иных землепользований по <адрес> самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению, отображенному в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная ситуация по фактическим границам участка с КН № представлена на штриховом плане <адрес> масштаба 1:2000 за 2003 год.

Согласно фрагменту ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненого в 2008 году усматривается, что часть территории землепользования <адрес> со стороны <адрес> имела ограждение и использовалась и на 2008 год.

Использование территории смежной с земельным участком с КН № фиксируется по фотоснимкам территории общедоступного ресурса Google Earth (https://www.google.ru/intl/ru/earth/) с 2010 года (более 14 лет). По метеоусловиям (плохая видимость) и в связи с этим плохого качества космоснимок фактических границ землевладения участка № более ранних периодов (до 2010 года) установить невозможно.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: точка №.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами: точка №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина