Решение № 2-2618/2018 2-2618/2018~М-2381/2018 М-2381/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-2618/2018

№ 2-2618/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м.. На протяжении многих лет дом перестраивали, в период с 2013 по 2017 годы к жилому дому возведен пристрой в уровне первого этажа и надстроен второй этаж. Все работы производились на собственные средства с целью улучшения условий проживания семьи. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет № кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в общем пользовании с ФИО3, который является собственником жилого дома литер А1. Данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. Третье лицо в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о её соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ФИО2 в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение литер А по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, произведена запись под реестровым номером 265868.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера Т. № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка по адресу: <адрес> расположено здание с кадастровым номером №, которое имеет следующие характеристики: площадь – № кв.м., назначение – жилое. В 2018 году была произведена реконструкция здания, в результате которой были полностью снесены литер А 4 и Г3, осуществлен пристрой к первому этажу жилого дома (литер А2), возведен второй этаж. Общая площадь здания составляет № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, на участке расположены: жилой дом литер А1А3 (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, земельный участок находится в общем пользовании с ФИО2) и самовольно реконструируемый жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м.. Функциональное назначение строения – размещение жилых помещений. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ФИО2 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно отчету ООО <данные изъяты>, в результате проведенного исследования установлено, что технические характеристики и конструктивные решения жилого дома по адресу: <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам к жилым зданиям, действующим на дату строительства. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома не обуславливает их отнесение к категории недопустимого или аварийного технического состояния. При имеющемся техническом состоянии строительных конструкций не существует опасности для пребывания людей и сохранности оборудования, то есть, имеющееся техническое состояние строительных конструкций не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес> выполняются.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, находящемся в общем пользовании истца и третьего лица ФИО3, который против удовлетворения иска не возражал, реконструированный жилой дом ФИО2 соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.10.2018.

Судья М.Е. Манушина