Решение № 2-4649/2017 2-4649/2017~М-3895/2017 М-3895/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4649/2017

Дело № 2-4649/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> в 4 часа 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 который в результате наезда на выбоину расположенную на проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем Хонда Инсайт государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Инсайт государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

После ДТП истец собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с невозможностью предоставления страховщику. <дата> заявление ФИО1 было получено ПАО СК «Росгосстрах».

Осмотр поврежденного транспортного средства не был произведен страховой компанией в установленный законом срок.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «ГЕРМЕС» для составления независимой экспертизы.

Согласно составленного экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 315 291 рубль 81 копейка, расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> в адрес ответчика направил претензию с экспертным заключением. Претензия была получена <дата>, однако требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 315 291 рубль 81 копейку, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЮРЦЭС «АС –Консалтинг».

Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 44 600 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно измененных на основании ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 44 600 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 908 рублей60 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд изучил уточненные исковые требования, возражения представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 4 часа 30 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Ауди 6 государственный регистрационный знак № при движении совершил наезд на выбоину расположенную на проезжей части дороги в результате допустил столкновение с автомобилем Хонда Инсайт государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, от <дата>.

На основании определения от <дата> в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Инсайт государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди 6 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «ЭНИ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «ГЕРМЕС» для составления независимой экспертизы.

Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 315 291 рубль 81 копейка, расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец собрав пакет документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, посредством почтовой связи обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. Так же истец указал, что транспортное средство получило множественные повреждения характер которых исключает его участие в дорожном движении. Документы были получены страховой компанией <дата>.

В своем письме направленном в адрес истца страховая компания предложила истцу представить для осмотра поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес>. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра истцу было рекомендовано связаться по телефону для согласования времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. Либо истец может предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства составленный представителем независимой экспертной организации с указанием информации о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий.

Так же истцу было предложено представить паспорт получателя страхового возмещения.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения. Претензия была получена <дата>.

В своем письме от <дата> представитель страховой компании указал истец обязан в течение 5 рабочих дней предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство или его остатки для проведения осмотра.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра истцу было рекомендовано связаться по телефону для согласования времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. Либо истец может предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства составленный представителем независимой экспертной организации с указанием информации о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий.

Так же истцу было предложено представить паспорт получателя страхового возмещения.

Однако истцом не было согласовано с ответчиком время и место осмотра поврежденного транспортного средства.

В представленном истцом в страховую компанию экспертном заключении № от <дата>, отсутствовал акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием информации о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий, а также фотографии поврежденного транспортного средства, что не дало страховой компании объективно оценить причиненный ущерб автомобилю истца.

Согласно п.3.10 Положение "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России <дата> N 431-П)(ред. от <дата>)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34204)-Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), однако истцом данные требования не были выполнены.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба согласно заключения судебного эксперта не оспоренного ответчиком по делу в размере 44 600 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, так как истцом не было согласовано со страховой компанией время и место осмотра поврежденного транспортного средства, не представлена в страховую компанию заверенная надлежащим образом копия паспорта. В представленном экспертном заключении отсутствовал акт осмотра поврежденного транспортного средства, а так же фотографии повреждений полученных транспортным средством истца в результате ДТП от <дата>.

Выше указанные нарушения лишили страховую компанию в установленные законом сроки провести страховую выплату причиненного ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размер 908 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 940 рублей 26 копеек.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 44 600 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 908 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 940 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих